Tipicidad y/o versus o inversus o pararlelus a defecto

Hay un tema que quizás involucre más a técnicos que a aficionados,pero pienso que quizás los aficionados seais más capaces de objetivizarlo.
Desde tiempos inmemoriales, es decir, antes, los vinos de una zona debido a muchísimas circunstancias, desde las debidas a los métdos de vinificación, y por supuesto al tan traido terroir o terruño, presentaban tipicidad, es decir, rasgos organolépticos propios. Esos rasgos organolépticos a veces podían provenir de "defectos???" analíticos...recuerdo los vinos rieslings con su olor a gasolina...¿Defecto, tipicidad?...los brett del sur de francia, las lacas en el Priorat...los establos en viejos riojas...

En cambio ahora la mayoría de nuevos jóvenes enólogos técnicos de esos de 2 más dos son cuatro y de aquí no paso, quieren que los vinos sean perefctísimos, incolumes, limpios, sanos, vamos photoshop a tope...

Mi pregunta es la siguiente ...¿Vosotros creeis que pudiera pasar que por ejemplo Parker diera un 95 a un vino a punto de ser descalificado por un técnico entendidísimo de una doq por super tipicidad?.

Pudiera ser que lo que la mayoría de buenos aficionados puntuan muy alto en sus catas, los enólogos recién estrenados consideradan vinos defectuosos porque no huelen "a lo que tienen que oler hoy todos los vinos"..."eso hay que retocarlo".
En fin, así nos va.
¿Qué pensais?