Variedades recesivas y dominantes
Qué es dominante, el terruño, la variedad, la botella?
Ver mensaje de tenaYo no tengo teorías tajantes. Las he tenido pero en cuestión de vinos, y según mi modesta experiencia, esas teorías muchas veces se desmoronan. No obstante, yo tiendo a defender el protagonismo del terroir frente a teorías que tienden a minimizarlo privilegiando la variedad y el modo de crianza, lo que me ha valido alguna que otra discusión en este foro. El ejemplo más chirriante lo tenemos en Pomerol, diminuta región en la que con la misma variedad (merlot), el mismo enólogo, puedes pasar del néctar más sublime al vino de consumo más ordinario, y eso en unos hectómetros de distancia. La única explicación que le veo es que serán cosas del terroir, de la composición del subsuelo, de los metales que contiene, de las partículas microbianas, de cómo recibe el agua, profundidad de sus raíces, más allá de los argumentos siempre esgrimidos tocantes a la inclinación de las laderas (por qué los mejores borgoñas corresponden a dominios situados a media ladera, mientras que los de la llanura y del altiplano son mediocres muchas veces?), etc... Y otros datos que escaparán de explicaciones cientistas.
Re: Qué es dominante, el terruño, la variedad, la botella?
Ver mensaje de juanignacioInteresante eso de la media ladera, yo tb pienso que las uvas son mejores en medias laderas, en lomas de mediana erosión y con las luz del sol dispuesta en planos distintos...de eso habría mucho que hablar.
Re: Variedades recesivas y dominantes
Ver mensaje de tenaVaya, muy curioso, como el color en los canarios, y más y más .... (?), salut
BOSCO
Re: Qué es dominante, el terruño, la variedad, la botella?
Ver mensaje de tenaY yo tb estoy deacuerdo en que el terroir lo es todo o casi todo, al menos así he podido comprobarlo en los años que llevo catando, y en especial haciendo vinos. Para mi, la expresión del terroir, cobretodo cuando la botella doma el vino, es algo sorprendente, eso si hay terroir, por supuesto...que hay mucha sardina, siempre lo digo, vendiéndose como lenguado, o sea, que la expresión del terroir es muy complicada, y que como en todo, puedes encontrar millones de mujeres vestidas de manera distinta, incluso elavorada, pero absolutamente vulgares, o normales, o bonitas, y de repente hay una señora o señor, que con cuatro trapos sencillos, bien puestos, destaca entre la multitud como una antorcha encendida...eso sería terroir. El terroir existe, y además, hay terroirs que marcan tanto al vino, que son dominantes respecto a las variedades.
Por eso el 60% de los borgoñas son mediocres...
Ver mensaje de tena... el 20% aceptable, el 15% bueno o muy bueno, el 5% absolutamente sublime.
Esas cifras no tienen carácter científico, sino empírico.
Es que la Côte de Nuits y la de Beaune protegen las viñas de las borrascas procedentes del Atlántico, salvo las parcelas situadas abajo del todo o arriba del todo que reciben toda la mierda. Borgoña es una región fría, poco propicia para el cultivo de la vid. Veranos muy cálidos pero cortísimos (un mes), inviernos largos. De ahí que los microclimas sean el único factor para que esa comarca sea una de las más prestigiosas del mundo.
Si no conoces al productor para depositar tu confianza en él, olvídate de comprar borgoñas. Encontrar una buena RCP es posible, pero bastante difícil. Mis mayores viajes han sido cuando probé un Clos Vougeot de Tardy 1990, pero sobre todo un Domaine Leroy de Vosne Romanée 1993 que me dejó con la boca abierta. Evidentemente, esos productores tienen sus parcelas a media ladera. Por otro lado, es demasiado frecuente comprar una botella por 40 euros y beber pis de gato. Que me perdonen los borgoñofilos.
Re: Qué es dominante, el terruño, la variedad, la botella?
Ver mensaje de tenaMuy acertado tu símil de la mujer bien vestida o vestida con cuatro cosas. Y es que a mí me hacen sonreír las consideraciones extemporáneas de algunos científicos sobre lo insignificante del concepto del terroir (muchas veces estudios norteamericanos). No sé hasta que punto no procederán de cierta envidia inexplicable, o de un complejo desplazado por no reincidir en una batalla estéril y maniquea sobre vinos del nuevo mundo y vinos del antiguo mundo. (Yo creo que más que todo influye el modo de crianza, que es o antiguo o moderno, pero vamos esto es otra cosa). Sea lo que fuere, yo creo que hay cosas en la cata del vino que escapan de consideraciones meramente cientistas. El terroir no lo es todo, pero sí es mucho, muchísimo. Con la misma variedad, mismo enólogo, mismos métodos, haces una cosa sublime y una cosa ordinaria. Y hasta hoy nadie me ha convencido de lo contrario, por muchos estudios científicos.
Podrá el mejor viticultor sacar el mejor vino con la uva + noble
Ver mensaje de Bosco... en Bermeo Vizcaya, por ejemplo? O en Potes Cantabria?
Ya vemos el resultado de lo que ha hecho Jean-Claude Berrouet, el enólogo de Petrus, con el dominio de Arretxea, de Iruleguy, en el Pirineo atlántico, País Vasco francés... Un vino masivo, potente, interesante, de mucha personalidad, pero sin gran elegancia, como nunca podrán ser elegantes ningún caldo de esa región de Saint Jean Pied de Port. Ni con tannat (que es la variedad de uva utilizada), ni con merlot, ni con pinot noir, ni con coupages extraños, ni con secretos del brujo de los pitufos podrán sacar un vino que equivalga al Petrus. Aunque la mona se vista de sea, mona se queda. Lo mismo con el terroir.
Re: todo tiene su explicación....
Ver mensaje de juanignacioAunque a veces cuesta encontrarla. Respecto al porqué de la media ladera:
1.- Composición del subsuelo en dicha franja
2.- Los vinedos de la llanura reciben toda el agua que cae de la montana. No así los de la media llanura.
3.- Los vinedos del altiplano tienen una temperatura demasiado fría.
esto por citar algunbos de los más evidentes.
saludos,
Ricard