No comer carne para que tengamos menos vacas que alteran el clima

Eso de comerse las vacas no se lo digas al Pachauri, que es de la India...

A lo mejor es por las "ñordas" que sueltan, ya sabeis que el gas metano es muy poderoso... no sé, si el semen de caballa se utiliza para la cocina... a lo mejor estas... y fuera problema.
Cocineros del mundo ¡animaros!

Juraría que actúa más por convencimiento religioso que por otra cosa, jejeje.

Bromas a parte, no creo que eso sea cierto, ¿a ver si tomaron como muestra un grupo con aerofagia o unos cuantos Wagyu´s de esos hartitos de cerveza?.

Vamos a ver, que soy cantabro desde mas de hace 50 años, tierra en que siempre hubo vacas, que mis abuelos maternos eran ganaderos, que cuando me pierdo siempre me pierdo por un monte o un "prao", siempre las vacas han tenido ventosidades, por no decir otra palabra y no me digan ahora que esos gases contaminan el medio ambiente de forma manifiesta y cuando pasas por una fabrica quimica ¿huela a rosas?

No sera, que quieren quitar del mercado a la carne de vacuno y promocionar otro tipo , aunque sea la de canguro como ponia el articulo y aqui la que sea

¡por Dios¡ que no somos tan tontos.

Por lo que creo entender, en mi modesta opinión, no se trata de que las ventosidades de las vacas generen CO2 (que puede ser)...el problema es que el consumo de ternera de forma indisciminada incide de forma geometricamente proporcional en la cantidad de ganado que hay que alimentar y engordar, y es aquí donde nace el problema. Imaginemos que los chinos dejan de tener como base de su alimentación el arroz y pasan a tener la ternera, pues parece ser que para tener un kilo de ternera en el plato, tenemos que gastar ingentes cantidades de cereal/forrajes, lo que lleva irremediablemente a una superutilización de recursos para el cultivo de esa tonelada de alimento que necesita la vaca en cuestión para dar más bistecs. Esto sí provoca cambio climático.

Quizas debi yo poner mas datos, como estos que os adjunto

"Una enorme población de 10 millones de vacas y 41 millones de ovejas eran la causa de ello, ya que lanzaban a la atmósfera hasta el 40% de la contaminación ambiental que este país genera. De todo esto hablábamos en el post carne de canguro, carne que era aconsejada por George Wilson, investigador del Servicio de Vida Silvestre australiana, como uno de los alimentos alternativos más adecuados para reducir las emisiones de CO2.

Es evidente que los animales contribuyen a la aceleración del calentamiento global y una reducción de la producción de animales reduciría las emisiones de gases. Reducir la utilización de los vehículos es significativo, pero dejar de comer carne (reducir su consumo) también lo es. Como una posible salida se tiene en cuenta la ingeniería genética, gracias a ella se podrían desarrollar nuevas razas animales que no expulsaran tantos gases de efecto invernadero a la atmósfera, estaríamos hablando entonces de animales “transgénicos”. "

La verdad es que, sin ser un experto ni mucho menos, no creo que eso afecte tanto al cambio climatico como la emision de los gases de los motores de combustion.

Estoy con Javier...no puede ser, creo que los estudios se centran en la transformación necesaria y recursos utilizados (agua, fertilizantes, trabajo humano, transporte, tierra destinada a pastoreo contra la utiizada por el cultivo, petroleo, medicamentos, etc,) no a los gases directamente emitidos por los animales, no tiene sentido, aunque se produzcan.
Piensa que la relación es tan exagerada como 100 Kg de alimentos para una vaca necesarios para producir 1 Kg de carne, por lo tanto, tenemos que hacer la reflexión: es mejor producir 100 Kg de arroz o es mejor producir 1 kg de carne? cuantos días puedo alimentar a una persona con 1 kg de carne? y cuantos días con 100 Kg de arroz?
El tema da mucho de sí...