Me quedé con hambre

¿No serás un tragoncete? ¿que te creías que estabas en Murcia?

¿Lo recomiendas?, porque pagar 38 euros por cabeza y quedarse con hambre y esperar 45 minutos en barra con una silla incomoda no sé yo si valdrá la pena.

Tragocete yo!!??? jejejeje, igual va a ser eso...;). El otro día en O'Peregrino salí bien, pero que un plato sea la tosta de pan con una loncha de ibérico me parece desproporcionado. Piensa que el primero fué un yogurt, tipo mousse en envase de danone cristal mas o menos, y después un gazpacho..... si no es por el arroz me como las uñas. No cuestiono la calidad de la materia prima, ni la cocina, tan solo que si te gastas un dinero, por lo menos salir contento. Tal vez de carta se coma mejor, y por el bien de Vuelve Carolina, si después lo vas a puntuar, mejor no vayas!!jejeje.

y por el bien de Vuelve Carolina, si después lo vas a puntuar, mejor no vayas
Esta frase me parece un poco fuerte. Empieza a asustarme esto de las valoraciones en restaurantes...

Nosotros cenamos muy bien y de cantidad, la verdad, no me quejo. Y ojo, que yo sí soy tragoncete, lo reconozco. No he tomado ese menú, pues opté por el de todo tapas, pero sí me apetece probar esos arroces. A ver si tengo un rato y algo en la cartera y me vuelvo a pasar.

Saludos

Pues sigue leyendo por ahi, veras como pasas del susto al panico:)))))

No hay que asustarse de nada, se trata simplemente de una frase irónica dirigida hacia el amigo Roskilde, que seguro él ha entendido…sin más.
No sé que te ha podido asustar de mi valoración, ya que en ningún momento trato de desprestigiar gratuitamente al restaurante, al contrario digo que la atención de la jefa de sala y calidad de la comida fue muy buena, y solo les penalizo en dos puntos sobre los cuatro puntuables, cosa que creo se puede hacer y por eso Verema da esa opción. Te recomiendo que vayas y pruebes el arroz ya que es excelente, yo volveré y probaré el otro menú.
Saludos

Créeme, yo también lo he entendido, incluso con ironía. No me asusta nada de tu valoración, me asusta del comentario...

Por lo que me pueda tocar, he de decir que cuando voy a un restaurante lo evalúo según el precio que pago; cuando pago 30 euros no puedo exigir lo mismo que cuando pago 60. Es cierto que he hecho algunas críticas muy malas, otras malas y otras buenas, pero es la percepción que he tenido de lo que ha acontecido en una comida o en una cena y creo tener la libertad para hacerlo.
También he de destacar un curioso fenómeno: cuando he vuelto a algún restaurante de los que son bien conocidos con alguien que conoce al dueño/a, puedo asegurar que ni el precio, ni el servicio, ni la comida, ni las atenciones son las mismas que cuando he ido por mi cuenta y no me conocen. Es así y aseguro que pasa.

A mí esto no me suele pasar porque nadie me conoce, tampoco me doy a conocer yo, la verdad. Afortunadamente, porque no me parece que sea correcto, tampoco he vivido el mejor trato al ir con alguien que conoce al restaurador.

Yo simplemente digo que que a alguien le "teman" por sus opiniones no es nada positivo y, que conste, que no digo que esto te pase a ti, simplemente señalo la frase y por el bien de Vuelve Carolina, si después lo vas a puntuar, mejor no vayas es, a mi modo de ver, terrorífica.

Repito, no te conozco ni te he leído tanto como para afirmar esto, simplemente, destaco la frase, aplicable a otros muchos foreros, blogueros (no necesariamente de Verema, por supuesto), críticos gastronómicos de renombre...

Saludos
Dani

Roskilde:
Te pido disculpas ya que por culpa de mi poco afortunado comentario, te has visto inmerso en una polémica que no tiene razón de ser.
Espero que sigas evaluando tus experiencias tanto en vinos como en restaurantes, ya que sé que desde tu imparcialidad, lo haces con objetividad, puntuando lo que percibes, sin estar condicionado por amiguismos ni intereses, cosa que tal vez no todo el mundo pueda decir. Yo suelo leer tus comentarios ya que me interesan.
Dani C.:
No “temo” las opiniones de Roskilde ni mucho menos.
Mi frase tenía un significado que era el siguiente
- Valoración de Mercatbar: Carlos70=7.8 Roskilde= 3.8
- Valoración de Vuelve Carolina: Carlos 70=5.5 Roskilde=X
Por una sencilla regla de tres X= 2.67……., de ahí la “terrorífica frase”, pero queriendo dar una nota de humor entre él y yo (la escribí con una sonrisa en mi rostro).
La “terrorífica frase” tiene una extensión, que finaliza con un punto y final(.), pero tú o usted (como más le guste) intencionadamente copia(s) y pega(s) la frase las dos veces parcialmente, no en toda su extensión dejando unos pequeños matices.
Por favor, la próxima vez que la copie(s) que sea completa, ya que la frase terrorífica es esta: Tal vez de carta se coma mejor, y por el bien de Vuelve Carolina, si después lo vas a puntuar, mejor no vayas!!jejeje. ¿A qué sigue siendo igual de de terrorífica?. Pues por eso no cuesta nada copiarla en todo su contexto.
En mi opinión lo realmente peligroso es la demagogia que se puede llegar a hacer de las cosas, y habiendo leído diversos comentarios (tuyos/suyos) en este foro, creo sinceramente que no es (tú/su)caso. De ahí que me haya extrañado todo un poco y si por mi culpa algún forero ha salido perjudicado reitero mis disculpas.
Saludos
Carlos

Cerraré este asunto para aclarar lo que ya creo haber aclarado.

Ya que opta por un mayor formalismo, me dirigiré a usted de igual forma, aunque siempre prefiero un trato más coloquial. No obstante vayamos al asunto:

1. No “temo” las opiniones de Roskilde ni mucho menos.

Ni yo lo dije. Dije que yo me asusto al leer estas cosas. Mire usted, es mi naturaleza.

2. Sobre la regla de tres que usted plantea prefiero abstenerme, tal vez por la sencillez con la que usted mismo la cataloga.

3. Mi intencionalidad es inherente a mi persona como ente cognitivo, así como mi subjetividad. Ahora bien, una extensión de esa palabra en la que quiera usted decir que, con alevosía y mala sangre, copié solo una parte de la frase, me parece de nuevo desafortunada.

4. Copio y pego la frase, aunque, realmente, ya copié no una, sino dos frases, pero entiendo perfectamente lo que me dice:

Tal vez de carta se coma mejor, y por el bien de Vuelve Carolina, si después lo vas a puntuar, mejor no vayas!!jejeje.

Me parece igual de fuerte y terrorífica, tal vez un poco más, por la ligereza y el tono jocoso con el que se enuncian estas palabras. Tal vez comas mejor pero no vayas, por el bien de Vuelve Carolina es mejor que no vayas... copiarla en todo su contexto aun amplía mi sensación negativa.

La demagogia es una de esas palabras, que aprendimos hace relativamente poco de los políticos, y siempre se puede usar en dos direcciones. Pues también podría parecerme a mí demagogia, abordar el tema del copiado parcial, sin ahondar en la cuestión. Pero, créame, no me lo parece en absoluto y, no siendo político, obviaré estas palabras e iré al grano.

A mí me parece que se debe tener cuidado con los comentarios que se hacen en un entorno público con millones de visitas al mes.

Vuelvo a decir que Roskilde no es lo que me preocupa. Lo que me preocupa es esa supuesta espada de Damocles, que pende sobre las cabezas de los restauradores y que cualquiera tiene derecho a utilizar. ¿De veras somos tan buenos en nuestros trabajos como para dilapidar el de los otros con tanta frescura? Ojo eh, que a nosotros también nos pagan.

Si es jocoso para usted, perfecto, pero permítame que a mí esto me dé escalofríos. Decirle a alguien que mejor no vaya a un sitio, por el bien de dicho sitio (ahora no cito, son palabras mías que parafrasean las suyas), es, y como veo que le gusta el adjetivo, terrorífico.

Al margen de esto le diré que no tengo nada contra usted, por supuesto, ni veo en usted un estandarte de aquellos que practican este terror. Y mucho menos a Roskilde (al que le reitero mi respeto), al que simplemente no le gustó un restaurante, como a mí muchos otros. ¿Qué podría yo tener contra él? Fíjese usted que, por el tema de las colas, ni siquiera me digno a ir yo a ese restaurante.

Eso sí, el día que vaya, espero que no sea negativo para nadie, a poder ser, empezando por mí.

Solo eso. Siento que vea demagogia en mis palabras, intencionalidad (entendido negativamente) en mis actos y hasta alevosía al copiar parcialmente su expresión.

Con los matices de este comentario puedo entender que lo que dijo, lo dijo en tono jocoso, pero por más que extienda la selección de lo copiado y pegado, veo en su primer comentario, el mismo sentido, como ya le he comentado anteriormente.

Reciba un cordial saludo y espero que entienda mis palabras y mi intención (ahora sí) de hacerle reflexionar sobre las suyas.

Me parece bien zanjar el tema, entiendo tu postura y asumo mi error. Me gustaría dejar clara alguna cosa pero es mejor dejarlo así.
Un saludo
Carlos