Una experiencia “vanguardista” que terminó siendo desagradable
Sinceramente, no entiendo cómo DSTAgE tiene dos estrellas Michelin.
No soy una persona quisquillosa con la comida. Como prácticamente de todo, disfruto probando cosas nuevas y he tenido otras experiencias con menús degustación en restaurantes con estrellas Michelin, incluida una excelente en el Ritz-Carlton de Tenerife. Entiendo la cocina creativa y experimental. Pero, en algún momento, la comida también tiene que saber bien.
Hubo varios platos en DSTAgE que realmente me costó tragar. No me refiero a “interesantes pero poco familiares” o “desafiantes en el buen sentido”. Me refiero a cosas tan desagradables que tuve que concentrarme para poder tragarlas y, en algunos momentos, sentí que estaba cerca de tener arcadas.
Irónicamente, el personal fue maravilloso. Fueron amables, atentos y muy profesionales y, precisamente porque fueron tan agradables, me sentía mal dejando comida en el plato. Acabé tragándome cosas que realmente no me gustaban simplemente porque no quería ser descortés.
Michelin dice que entre sus criterios están la calidad de los ingredientes, el dominio de la técnica, la consistencia, la personalidad del chef y la armonía de sabores. Puedo reconocer la técnica y la creatividad que hay aquí. Pero ¿“armonía de sabores”? Yo simplemente no la experimenté. Varias combinaciones de sabores y texturas me resultaron activamente desagradables.
También entiendo que DSTAgE pretende sorprender al comensal y sacarlo de su zona de confort.
Misión cumplida.
Me sorprendió lo horribles que me parecieron algunas de las cosas que probé.
Hay una diferencia enorme entre pensar: “Nunca imaginé que estos sabores pudieran funcionar juntos, pero esto está increíble”, y pensar: “¿Qué acabo de meterme en la boca y cómo voy a conseguir tragarlo?”
Al final, la experiencia había llegado a resultar casi absurda. Cuando trajeron el segundo y último postre, mi esposa dijo literalmente que le daba miedo probarlo. Lo probó de todos modos y no pudo terminarlo. Yo tampoco.
La creatividad, la técnica y la personalidad de un chef no pueden sustituir el placer básico de comer algo delicioso.
El personal fue excelente y no merece ninguna crítica.
Pero ¿la comida?
Sin duda fue una experiencia.
Simplemente no fue una buena experiencia.
Salí del restaurante todavía preguntándome sinceramente cómo DSTAgE tiene dos estrellas Michelin.
-
-
en respuesta a Haper Ver mensaje de Haper Hola Haper, gracias por preguntar.
Tomamos el menú degustación completo de 18 elaboraciones.
Y creo que quizá lo más importante de mi crítica no quedó del todo claro: el problema no fue simplemente que hubiera ingredientes raros o platos demasiado atrevidos. Es que, sinceramente, casi nada nos pareció realmente rico.
Los platos eran visualmente interesantes y se notaba muchísimo trabajo, técnica y creatividad detrás de ellos. Pero una cosa es admirar cómo está concebido un plato y otra muy distinta disfrutar comiéndolo. Durante buena parte de la cena estuvimos esperando ese momento de probar algo y pensar: “Esto está increíble.” Ese momento prácticamente nunca llegó.
Recuerdo una especie de tortilla/omelette bastante grande y densa que había que comer de una sola vez; una elaboración tipo morcilla o haggis; un crujiente de cerdo; varias preparaciones muy gelatinosas, con colágeno, fermentaciones y grasas animales; una combinación de fresa fermentada con grasa; un bocado que parecía un dulce o marshmallow pero tenía un sabor claramente cárnico; otro que parecía chocolate pero llevaba grasa animal; y una especie de mochi o ravioli con una textura y un relleno que mi mujer encontró prácticamente incomibles.
También hubo una elaboración inspirada en el olor de la tierra después de la lluvia. Entiendo perfectamente que conseguir reproducir algo así pueda ser técnicamente interesante, pero mi reacción como comensal fue mucho más sencilla: ¿por qué querría alguien meterse en la boca algo que sabe o recuerda a tierra mojada? Que algo sea conceptualmente ingenioso no significa que sea agradable de comer.
Y otra cosa que terminó cansándonos fue el juego constante de la sorpresa posterior. Comías algo y después venía la explicación de que en realidad aquello que parecía una cosa estaba hecho con grasa animal, colágeno, fermentaciones u otro ingrediente inesperado. Al principio puede resultar curioso. Después de repetirlo una y otra vez, para nosotros empezó a sentirse más como un truco de “te hemos engañado, esto era en realidad otra cosa” que como una experiencia gastronómica que mejorara el sabor.
Hubo alguna elaboración más llevadera, incluida una parecida a pasta, pero incluso esa nos pareció agradable sobre todo por comparación con todo lo anterior. No recuerdo pensar en ningún momento: “Qué plato tan extraordinario.”
Ese fue el verdadero problema para nosotros. Parecía que el concepto, la sorpresa y la técnica eran más importantes que conseguir que la comida estuviera deliciosa.
Entiendo perfectamente la cocina experimental y que haya gente a la que este tipo de experiencia le fascine. Pero después de 18 elaboraciones, nosotros salimos pensando que habíamos visto mucha creatividad y mucha técnica, pero muy poca comida que realmente quisiéramos volver a comer.
En cuanto a la bebida, tomamos bastante agua y yo bebí únicamente dos copas de vino durante toda la cena. No hicimos maridaje.
Saludos
-
Bienvenido.
Si ves mi comentario anterior de hace ya 4 años, la osa ya iba por esos derroteros y parece que se ha extremado aún más.
Cuando mi tocayo estaba en Club Allard me pareció un genio de la creatividad (incluso sus trampantojos) y de la técnica: incluso aquí fue un precursor que entró al tema de pescados madurados que ahora está siendo más extendido. Ahora para mí, que se ha pasado de frenada.
Una lástima tu experiencia.
Cuéntanos pronto otras experiencias y que te sean más positivas.
Saludos