Mejor añada en Rioja: ¿1994, 1995, 2001, 2004 ó 2005?

Queridos compañeros:

Voy a sembrar un poquito de polémica riojana con las últimas añadas excelentes...

Comprendo que las más recientes han sido menos catadas, por así decirlo, pero aún así estoy seguro de que podréis emitir una opinión.

La mía es que:

1994: Sigue siendo una grandísima añada, especialmente en sabrosura, pero que no da la sensación de Excelente porque sus vinos ya se están cansando de viejos. Magníficos vinos de una añada que no envejecerá tan bien...

1995: Fabulosa, con futuro, etc. De las mejores, con toda seguridad.

2001: ¿Algo sosa, o es cosa mía? Vinos aunque todavía no muy viejos, con excelente conservación, jovenzuelos los reserva, etc.
¿Puede ser esa juventud, esa ñoñería presente diez años después, síntoma de un extraordinario potencial de envejecimiento? No me canso de leer sobre Riojas del 64 que ¡aún! están en edad de merecer mucho...

2004: Para mí, de las mejores; o al menos de las más sabrosas, de las más emocionantes bebida cuatro o seis años después (2008-2010).
¿Fuerte? Sí; ¿Potente? También.
¿Pueden ser éstos rasgos de enorme potencial de guarda?

2005: Sin arriesgarme a decir que es la mejor (es tan difícil, siendo todas tan buenas y cada una con sus cositas), pese a ser joven he probado vinos que nunca hubiera imaginado tan finos cinco años después...
Entre ellos el 'Club de Cosecheros' de La Rioja Alta, ¡¡el Marqués de Legarda Crianza!! (vino casi corriente que, de esta añada y bebido en 2010, ha sido el mejor crianza que he tomado nunca)...
Sorpresas no todas gratas, ya que en ese mismo 2010 he probado varias veces el Roda y el Contino y no les he encontrado gracia. Vinos tánicos, secos, cortos... En definitiva, uva recién pisada que quizá, con paciencia, alcancen el nivel de grandes tras muchos años.
(Aquí entraríamos en la riojana preferencia entre las bodegas que comercializan sus vinos nada más cumplir con los estatutos de la D.O. o las que os guardan más años...)
El caso es que Roda y Contino de 2005 parecen crianzas, y no sé si esto (una vez más y perdón por repetirme) será síntoma de muchísimos años de buen envejecimiento.

Dicho todo esto... A mojarse el que tenga tiempo!

Saludos!

No te olvides de la 96, que ahí escondida está dando grandes vinos. Para evaluar una añada hay que haber catado cientos de vinos y de varias subzonas, como no es mi caso te diré que el mejor Rioja que he probado de todas esas añadas ha sido Pisón 1995 y que la 2001 es de todas estas la que me parece más equilibrada, siempre con respecto a lo catado. Del 94 no tengo grandes recuerdos, incluso alguna pequeña pifia y entre 04 y 05 me quedo ahora con 05, aunque en unos años…veremos.

De las que comentas, para mi, la 2004.

"Para evaluar una añada hay que haber catado cientos de vinos y de varias subzonas", buena reflexión, la traducimos al ingles y se la enviamos al Miller??? Porque llega, y en menos de un minuto planta un 100 como el que planta un pino.

Para mi la 2001, aunque como dices todavía hay que esperar un poco para la 2004 y 2005. Entre estas dos últimas me parece que est,an teniendo mucho mejor comportamiento y complejidad los 2004.

Para mí, la mejor la del 95. Irrepetible.

Pero, ¿qué dices?, ¡si ese ha catado 1.400 vinos catalanes en un pispás!

http://www.elperiodico.com/es/noticias/gente/20110125/jay-miller-experto-que-catado-150000-vinos/678137.shtml

A mi personalmente la 2001 me gusta mucho y me recuerda a la del 91 en cuanto a elegancia. Pero la 2004 me está dando vinos muy dispares, unos voluminosos pero hechos, y sin embargo otros en los que impera el alcohol y unos taninos excesivamente vigorosos, y quería aprovechar este hilo para preguntar si es cuestión de guarda. Por otro lado veo mucho más disfrutables los del 2005 en estos momentos.

Saludos.