Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de UnnovatoExacto, sé que en Francia el mínimo es 100 porque me lo mencionó un bodeguero cuando fui a probar sus vinos.
Yo creo que más interesante que el tema de coupage o monovarietal, es el tema de parcelarios o ensamblajes. Sobre todo cuando uno puede combinar buenas parcelas. Es lógico que si uno combina una gran parcela con parcelas de menor nivel, el resultado final va a ser peor que el vino de la gran parcela pero si uno combina buenas parcelas posiblemente pueda llegar a un mejor vino.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Dani88Hombre a mí sí me parecen relevantes, porque van de frente a algunos de los mantras que están calando últimamente en el mundo del vino.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de UnnovatoUn evento donde la gente que acude son del sector y que ya saben de sobras los mantras que existen alrededor del vino creo que no resuelve nada, cómo debate para la gente de a pie es interesante, pero todos los qué acuden, incluso muchos de los que estamos en el foro sabemos a grandes rasgos que no hay blancos o negros, y que todo es subjetivo al perfil de gente que consume vino.
Quizás si el debate se hace público lo vea, pero creo que poco va a resolver.
Saludos!
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Dani88No puedo estar más en desacuerdo. Son precisamente los profesionales del sector (algunos) los que se han encargado de que esos mantras calen entre cierto público. Y que salgan dos de esos profesionales al estrado a decir lo que yo creo que son verdades como catedrales en contra de esos dogmas de moda me parece que aporta, y además que aporta mucho.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de jacomurBueno, es que la multivarietalidad, tanto en ensamblaje como en coupage, tiene como idea o principal motivo, o esa es mi opinión, la de complementar las "carencias" de una uva con otras y las carencias de las otras con las de una....Por tanto, creo que, por definición, un multivarietal normalmente será un vino más completo y más redondo que un monovarietal, aunque estamos hablando de vino y no de matemáticas, por lo que evidentemente, excepciones las hay a cascoporro y hay monovarietales que son un escándalo.
No está muerto aquello que yace eternamente. Y con el paso de los eones, hasta la muerte puede morir
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de UnnovatoReitero que para mi el debate no es tanto que es mejor o peor, porque es evidente que hay "ganchos" que hacen que el público tienda a comprar ya sea por la etiqueta, el precio, su gusto o D. O. Lo único que quiero dejar claro es que esos clichés permaneceran por tiempo, porque no son casualidades
, son estudios, encuestas a pie de calle o búsquedas en Internet las que llevan al mercado a tirar hacia una dirección u otra, y luego hay bodegas que se pueden permitir no seguirlas y otras que se ven obligadas, pero dentro de todo eso lo que importa es lo que haces y cómo lo haces, si tú publico te compra y te mantienes
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de LovecftSí, yo también diría que el cupage es uno de los recursos con los que cuenta un enólogo para redondear y dar complejidad al vino.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de MinscYo creo que no es una discusión, hay muy buenos vinos en todos los estilos y formas de vinificación. Yo lo que valoro es que para mí tiene mucho mérito un elaborador que logra hacer un vino con un coupage hecho en campo donde se vinifican diferentes variedades a la vez con la intención de que entre ellas se potencie el resultado final, aportando unas elementos el la optimización de las carencias de las demás y generando así un resultado final que a mí me ha producido algunas veces una gran emoción.
Encuentro menos atractivo hacer un vino monovarietal o un ensamblaje de lo mejor que tienes en la bodega. Ahora bien, dentro de estos 2 perfiles de vinos está lo mejor del mundo, como tú comentas y Burdeos y Borgoña son un claro ejemplo.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ya que opinamos...
¿El vino de autor es mejor que el de las grandes bodegas?
No tiene por qué, hay excelentes productos de autor y excelentes de bodegas. La tendencia es a pensar que son mejores los vinos de autor y no estoy de acuerdo.
¿A menor cantidad de botellas más calidad?
Respuesta idéntica a la anterior, no tiene por qué. Parece que la tendencia es a valorar positivamente un elaborador con cantidades pequeñas de botellas y no tiene nada que ver con la calidad.
¿Con menos elaboración se hace mejor vino?
La respuesta la da Palacios, no puedo estar más de acuerdo. "La ciencia y la pasión son complementarias, la acción humana es la que hace buen vino, la calidad aumenta si hay sabiduría, hace falta saber mucho para intervenir poco".
¿Es tan importante la acción humana en la elaboración?
Yo creo que sí, yo acudiría a la controvertida palabra terroir, si no hay una buena acción de interpretación de todos los elementos del terroir el vino puede ser mucho peor que si sí existe. Y es indudablemente la acción humana quien interpreta esos elementos y los traslada en diferentes decisiones en el proceso de elaboración de un vino.
¿Mezclar variedades es peor o mejor que recurrir a una sola variedad?
No es mejor ni peor pero para mí tiene más valor y demuestra un mayor conocimiento la capacidad de un enólogo de mezclar variedades y así complementarlas, y si ya se hace en campo para mí es lo más TOP.
"La principal mentira del mundo del vino es considerar que el consumidor no es lo suficiente inteligente y generar un misterio detrás de una botella". Totalmente de acuerdo, en general creo que no solo pasa en el mundo del vino, intentamos presentar los contenidos que sean tan entendibles que a veces los vaciamos y eso conlleva a la idea de que parece que no somos lo suficientement inteligentes como para entender ciertos mensajes.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Ralfilauren1.Mas que vino de autor le diría ¿es mejor la bodega pequeña o la grande? Traduzco, es mejor un vino que cambia año tras año, o un vino de una gran bodega que suele ser similar año tras año. Que tiene más valor?
Para mi ambas tienen valor, pero el que se arriesga es el que entiende que el vino cambia y debe cambiar, lo entiende cómo tal y lo asume.
2. Similar respuesta, si entendemos que el vino tiene vida es prácticamente imposible calcar año tras año el sabor de un vino, todos hemos sufrido decepciónes porque el vino ha cambiado, pero al mismo tiempo es lógico que esto suceda. Porque tenemos esa reacción si lo lógico es que el vino no sea el mismo? Pues evidentemente porque estamos acostumbrados a que los vinos saben igual o muy similares independientemente de la añada que sean.
3.La acción humana es fundamental durante el proceso de elaboración, si queremos tener un "control" sobre el resultado. Ya sea en la propia cepa, métodos de recogida, etc...
4. En mi opinión el mono es más difícil de elaborar siempre y cuando pretendamos elaborar un vino de alta calidad. Conseguir domar una única variedad extrallendo sus mayores virtudes es difícil de lograr, sin embargo en un multi ya vamos a 2-3 cartas con las que jugar, obviamente no hay que restar méritos, pero creo que el mono presenta un mayor reto.
Saludos
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Dani88Esta claro que la verdad o la mentira en el mundo del vino es un tema muy abierto, pero sin ir mas lejos aqui hay un debate y unas conversaciones que creo que valen mucho la pena, quizas no saquemos ninguna conclusión porque como decimos la verdad y la mentira nadie la tiene a ciencia fija.
Un saludo. Pepe Cano www.verema.com/blog/laterrassadelvi/
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Dani88Buenas,
En referencia al cuarto punto, ¿pero es que se trata de buscar el vino que supone el mayor mérito para el elaborador, o se trata de buscar simplemente el mejor vino? ¿Hay que premiar al que voluntariamente rechaza un recurso y llega al mismo resultado?
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de UnnovatoAmbas opciones me parecen igual de válidas y repito no resto méritos.
Pero dentro de la dificultad que supone extraer las mayores virtudes de un vino, depender de una sola variedad me parece más complicado.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Dani88Yo también creo que hacer un buen monovarietal es más difícil que hacer un buen vino con cupage. Pero la cuestión no es esa, es si hay que valorar positivamente el hecho de que un vino sea monovarietal frente a uno que no lo sea.
Aunque también pienso que de todas las reflexiones que se plantearon, es de las menos interesantes, porque yo no veo tanta tendencia a la sobrevaloración de monovarietales como a la sobrevaloración de vinos con otras características que también se discutieron, especialmente la de las tiradas cortas y los vinos de autor.
Re: Las mentiras y verdades del vino a debate en Madrid Fusión.
Ver mensaje de Dani88Tengo muy claro que ambas opciones son válidas, tenemosgrandes ejemplos, antes hablabamos de Burdeos como zona de multivarietales, pero también podemos poner como ejemplo el Douro portugués, en el Douro existen vinos con infinitas variedades y lo estan haciendo muy bien, por el contrario como monovarietales y por poner ejemplos nos podemos fijar en el Rodano y sus Syrah
Tengo muy claro que todo vale cuando el elaborador sabe lo que toca
Un saludo. Pepe Cano www.verema.com/blog/laterrassadelvi/