No lo son , nos lo parecen, Pablo Iñigo
No lo son , nos lo parecen, Pablo Iñigo
El Quercus, no es o es astringente, nos lo parece, lo sentimos o lo percibimos según nuestras circunstancias, nuestro contexto o nuestro estado sensorial. Pisón puede resultarme muy pulido y a otro no tanto, pero no lo es , nos lo parece. El vino es pasión, atención, memoria , algo de talento y algunas cosas más, pero al final nos parece algo, lo sentimos de una forma u otra, pero no lo "es" , nos lo parece y lo disfrutamos. Quercus te pareció Cigales y tambien Priorat e incluso Montsant al principio, no lo era, te lo pareció y al final era otra cosa. ,Animo amigo, no desistas, tu pasión por el vino aún cuando incipiente promete, si la mantienes con humildad.
Re: No lo son , nos lo parecen, Pablo Iñigo
Ver mensaje de BilbisNo es así, te lo parece :-)
perdon por la intromision... interesante reflexion que comparto más o menos, o me lo parece.
saludos
Re: No lo son , nos lo parecen, Pablo Iñigo
Hola mi Bilbis, ahi estas, marcando estilo, pero... si estas de acuerdo conmigo¡¡, estos son los guiños que te hago en la web para que me contestes o provocar nuestro sector de opinion Maño Power. Totalmente de acuerdo que es lo que nos parece, a mi no me parecio tan astringente como curiosamente a ti te parecio de forma tan marcada. El vino es tremendamente subjetivo, incluso para los que más entienden. De hecho, fue hace días y debería volver a tomarlo para recordarlo. Mi cultura o abanico no es tan amplia si bien crece como la de todos. No obstante, a pesar de estar de acuerdo contigo, la astringencia es una cualidad que depende de la concentración en el vino de una serie de sustancias, y eso.. no es opinable, eso está ahí, es medible pero nosotros definimos lo que percibimos de ese contenido, lo que ocurre que nuestra percepción esta tamizada por mil circunstancias... y la cata es un ejercicio de subjetividad tremendo que persigue llegar a la objetividad unica (me refiero cuanfdo es una cata a ciegas, no?), esto de forma bien entendida. La cata a aciegas es llegar mediante la percepcion subjetiva a una objetividad, acercarse al tipo de uva, contenido del vino, zona, etc, en general reconocer los matices de ese vino. No hace falta acercarse tanto como lo hiciste tu que acertaste el vino, lo dijiste entre 3 ó 4 posibilidades si bien nos descartaron dos denominaciones de origen para no liarnos. Yo pense en un Cigalés, que al fin y al cabo es un tempranillo y a estas alturas de mi cultura vinatera me doy por satisfecho con ello. También me parecio chocolate, a ti no y en la hoja de cata del vino lo ponia pero no pienso que por eso el vino tenga ese matiz de forma ineludible, quizás otro dia no lo hubiera reconocido, pero eso es lo que tiene el vino, si otro dia no locapto es que no lo tiene? o porque hoy lo capto lo tiene? no creo que sea tan complicado este tema, no?, de cualquier forma la cata realizada como aquella en compañia y en ese nivel de atencion es un placer. Por que lo que te aseguro es que ese vino, yo solo, no me hubiese gustado tanto, ni hubiese saboreado tanto. Sobre todo teniendo en cuenta el homenaje al que me sometiste esa semana despues de invitarme a catar lo que esa semana nos metimos al cuerpo, un nivel dificil de repetir en variedad y en euros. Bien Bilbis bien, provocación (lo consegui, jejeje)
Re: No lo son , nos lo parecen, Pablo Iñigo
Ver mensaje de Pablo IñigoPues claro que estamos de acuerdo, como no, y además despues de tantos años y en casi todo. Me alegro de que finalmente tú tb entraras a mi provocación, je,je,je. aupa la piña sine die