Chile triunfó (o eso dicen) en la cata de Berlin
Pero ahí van, ahí van...
Ver mensaje de RicardHoy por hoy, Chile es el país exportador con mayor tasa de crecimiento hacia EEUU. Fueron lo bastante inteligente para ir por ese mercado justo cuando los gringos se estaban hartando de sus propios vinos. (¡!) Y bueno, le pese a quien le pese, el mercado de EEUU es el más competido del mundo. Haber tenido ese éxito allá no fue cosa de suerte.
Sólo el tiempo dirá. En cierto sentido, los vinos premium chilenos son como los prioratos: excelentes ahora, quién sabe dentro de 20 años --no 10; cualquier vino de 15 euros puede llegar a éso. La diferencia es que los prioratos son presa de su propia fama, mientras que los de Chile necesitan algo más. Necesitan hacer camino al andar.
Slds.
twitter.com/daniel_pw
Al buen amigo, dale tu pan y dale tu vino
Re: Esto es lo de siempre...
Ver mensaje de Gonzalo_LainezEste es un de esos debates infinitos por que hay gente que creemos que no es mejor un vino que esté ahora imbebible (o tan duro que no produce excesivo placer) y dentro de 10 años fantástico, que uno que ahora está fantástico y dentro de 10 años imbebible (o tan pasado que no produce excesivo placer).
En realidad, si tengo que elegir me quedo con el segundo tipo de vinos. Prefiero invertir en cosas reales que en opciones de futuro...
Especialmente cuando hay tan poca gente con posibilidades de guardaar un vino bien y además son tan frecuentes los ";fiascos"; debidos a la guarda (no hablo por propia experiencia sino por lo que se comenta en el foro).
Pero yendo a lo que nos ocupa, que es como comparar justamente vinos de Burdeos y chilenos (o en realidad cualquier tipo de vinos). ¿Cual sería según vosotros una propuesta ";equitativa";?
¿Catar chilenos actuales con Burdeos de hace 10 años? ¿de 20 años? ¿a mismo nivel de precios en el mercado actual?.
Por que sería trampa tomar como baremo el precio de Burdeos de hace 10 años ¿o no? (Al menos habrá que sumar la inflacción digo yo y los costes de almacenamiento en condiciones). También sería trampa eliminar los vinos que han evolucionado mal ¿o no? Si lo hacemos, obviamos uno de los problemas de guardar vinos y falseamos la realidad de la evolución de esos vinos (que guardar está muy bien, pero ¿cuánto vino se pierde?)
¿Creeis que aún en esas condiciones ganaría Burdeos?
El mismo tinglado está montado en e-Bob...
Ver mensaje de Oskar...Y la conclusión que me ha parecido más acertada es ";Me alegra saber que hay grandes vinos de lugares más cálidos que ya están listosd para beber y a mejor precio, mientras maduran mis Burdeos";.
¿Por qué ";ganar"; tendría que ser ";excluir";?
Re: El mismo tinglado está montado en e-Bob...
Ver mensaje de GastronautaMe parece muy bien que te quedes con lo mejor de los dos mundos.
Yo probablemente si algún dia tengo un sitio donde guardar, haga lo mismo.
Pero despreciar un vino por que es de consumo inmediato o de ";sólo"; un lustro siempre me ha parecido un grave error. Sobretodo teniendo en cuenta nuestros parámetros de consumo reales. Y si no a ver cuantas notas de ";Vinos catados"; son de catas de vinos con más de 5/10 años en el mercado... Pocas, pocas...
¡Y eso en nuestra comunidad! En el mundo real, ¡no son ni un decimal del total!
Re: El mismo tinglado está montado en e-Bob...
Ver mensaje de OskarOskar.
Me parecen muy acertados tus razonamientos. No hay motivo para desechar ningún vino pero tampoco creo que sean comparables. La comparación ideal para mí sería un vino chileno y un burdeos del mismo año, dentro de 10 años, comprados en tienda al mismo precio, un mes antes de la cata.
Saludos
Gonzalo Lainez (Peña Bilbao)
Gonzalo Lainez (Bodegas Roda)
Re: El mismo tinglado está montado en e-Bob...
Ver mensaje de Gonzalo_LainezEsa comparación es buena, en realidad tan buena como la que discutimos.
Pero favorece los vinos longevos frente a los no longevos, igual que la realizada favorecía a los vinos que ofrecen placer inmediato frente a los que no.
En cualquier caso, si algún dia la haces, ¡¡no olvides contarnos algo!! :> :>
Un abrazo
Re: un sitio donde guardar
Ver mensaje de OskarYo ";me quedo con lo mejor de los dos mundos"; filosóficamente; no sé si es obvio, pero no puedo jugar a ninguno de los dos juegos (especialmente Burdeos 2000, pero tampoco es que el Almaviva lo regalen). Por tu post se diría que al no tener un castillo en La Mancha como yo, no te cabe una ";bodega"; como la mía... ;^)
Simplemente me quejo de
a) lo sesgado de tales comparaciones
b) el tener que ser ";mejor que"; (como si quedar justo por debajo costando 5-10 veces menos fuese un fracaso)
c) el que por haber ";ganado"; se conviertan en ";mejores";
d) que parezca que por lo tanto hay que dejar de comprar/desear unos y pasarnos a los otros
.
.
.
z) que esto ocurra periódicamente y siempre jugando ";en casa"; (Ver otras como Blancos del mundo en Sibaritas, etc)
Re: El mismo tinglado está montado en e-Bob...
Ver mensaje de Gonzalo_LainezA mí esa comparación me parece mala, tan mala como la que discutimos ;^)
De hecho la única que veo apropiada es los Burdeos con 12 años y los chilenos con dos, o como cada uno de los elaboradores decida que está mejor representrado su vino.
Y cuando hayamos terminado de puntuar a ciegas que destape Andreu y exponga seis o siete verdades crudas sobre el asunto: que los Burdeos se vendieron hace diez a precios ya de escándalo y que da igual pues hace mucho que son imposibles de encontrar en el mercado, etc. Todo ello verdades como puños no reñidas con las puntuaciones a ciegas.