Decepción con Eneas 2002

13 respuestas
    #10
    JesusBSanz
    en respuesta a Gaspar_Linares

    Re: Esa es la clave... un poco más de botella.

    Ver mensaje de Gaspar_Linares

    Gracias por los comentarios.

    Tenéis seguramente razón con lo del apresuramiento, pero yo no soy partidario de guardar (ni siquiera unos meses) un vino sin haberlo siquiera probado antes, por eso compré una botella suelta de Eneas 2002. Así lo hice con 2001 y, como me gustó, añadí otras seis que han ido cayendo y de las que creo que quedan dos aún. Pero no lo haré con esta añada, como no lo haré con Terrasses 2001: hay muchos otros vinos que probar y que repetir (por ejemplo, por un precio similar o más barato que Eneas y también probados recentemente: Isis de Els Guiamets, Martinet Bru 2000 o Les Challeys St.-Joseph 1999 de Délas; de éstos sí compraré).

    Salud. J

    #11
    Juan Such
    en respuesta a JesusBSanz

    La botella puede mejorarlo... o empeorarlo

    Ver mensaje de JesusBSanz

    Jesús, haces bien en probar siempre una (o dos, ante la duda) botellas antes de comprar varias. Cada añada es un mundo. Y a veces vinos que crees que van a mejorar en botella acaban hundiéndose: pensad en esos vinos que descubrimos maderizados y/o desvaídos, de los que te cuesta acabarte la botella, que prometían integrar el roble con la fruta y al final se quedan en tablón sin fruta a la que agarrarse.

    ¿No te ha gustado el Terrasses 2001? Yo aún no lo he probado.

    #12
    JesusBSanz
    en respuesta a Juan Such

    Re: Terrasses 2001

    Ver mensaje de Juan Such

    No me ha disgustado, pero a un vino que ha casi doblado el precio en tres años (me queda una botella de 1998 comprada a poco más de la mitad de lo que piden ahora ¡como oferta! por 2001) le pido que aumente al menos un poco en calidad. En cambio, mi sensación personal es que ha venido sucediendo lo contrario y que la mejor de las últimas cuatro añadas es 1998. El 2001 que probé el otro día estaba bastante accesible desde recién abierto, pero no decía nada especial. Con la oxigenación, los barnices iban a más. En cambio, un Embruix 2001 catado el mismo día me gustó algo más y evolucionó mejor, aun no llegando, EMMO, a la calidad que creo tiene la añada precedente de este mismo vino.

    Por cierto, Eneas 2002, a las 48 horas, ha evolucionado bien en nariz, con notas de tierra húmeda y champiñón y mayor presencia de la fruta; en boca, sigue estando muy astringente pero los taninos se muestran algo más terrosos, no tan horriblemente secantes como recién abierta la botella. En el futuro no tengo ni idea de por donde tirará este vino, la verdad.

    #14
    JesusBSanz
    en respuesta a Juan Such

    Re: Eneas 2002.... 48h!?

    Ver mensaje de Juan Such

    Bueno, Joan, no fue buscado, sino que lo abrimos la noche antes de salir de viaje y quedó más de dos tercios para la cena a la vuelta, dos días más tarde. Aun así, reconozco que en ese último comentario mío sobró algo de voluntarismo, porque tampoco pudimos ni terminarnos una copa: seguía muy secante, ésa es la verdad, y el resto fue por el fregadero. Era, por otra parte, algo tan evidente y agresivo que se me hace difícil creer que sea un defecto generalizado de esta añada en lugar de un problema con alguna/s botella/s. ¡Otra vez el principio de incertidumbre! Salut. J

Cookies en verema.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra Ver política de cookies.

Aceptar