Puntuaciones de vinos Luis Gutiérrez de Wine Advocate en La Rioja

`... pero lo que está claro es que trabaja para quien trabaja, ...´

Ya lo has dicho todo.

Yo he tenido la suerte de catar varios (no me atrevo a decir muchos) Mauro, VS y Terreus viejos y envejecen de la hostia (término técnico). Aunque luego lo voy contando y con el sanbenito de Ribera no me creen.

¡Qué hilo tan magnífico! Un debate rico y educado, me ha encantado. Con temas así desarrollados se puede hacer publicidad de Verema.
Lo que me ha sorprendido es que el chico Parker cate a botella vista. Yo siempre he catado a ciegas y no por petulancia, si no porque es evidente que saber qué vino estás bebiendo te condiciona, aunque no tengas motivaciones espurias. De hecho, en los comités de cata a que he pertenecido, se trabajaba sin espectadores, o sea que podíamos hacer los que nos diese la gana, pero aún así preferíamos catar a ciegas para recibir una información sin contaminaciones.
Lo del chico este me parece inconcebible, tanto como sus puntuaciones. Es obvio que trabaja para EE.UU., por lo que quizá no pueda probar vinos que no se exporten, pero precisamente en Rioja hoy se están haciendo vinos de menos de 20€ ¡Magníficos! Como en la mayor parte de España.

No sabría que ponerme con estos Amancio, el Trasnocho de RdG y el Benjamin Romeo Gran Reserva todos del 2008
Qué soberbios vinos.

Que The Wine Advocate cate a botella vista un B de Basilio 2008 y le otorgue un 93 es decir mucho de un vino que es el mayor desconocido dentro de los primeros de la lista.

La primera añada que produce Basilio Izquierdo con su proyecto personal Bodegas Basilio Izquierdo es un rioja elaborado con uvas de las 3 subzonas y sus porcentajes varietales clásicos.

Un soberbio vino que une la tradición riojana y los conocimientos de ahora. Recomiendo también el B de Basilio de Garnacha blanca.

La verdad es que es un tema complicado lo de la cata a ciegas en las guías, y no se si muchas bodegas estarían por la labor, ya que seguro que habría sorpresas, y vinos con cierta reputación tienen poco que ganar y mucho que perder con una cata a ciegas, ya que si salen bien parados eran lo lógico y si salen mal puntuados es un buen palo. Yo creo que es muy dificil abstraerse de la etiqueta por muy profesional que se sea; pero los dos puntos con más publicidad en España (Parker y Peñin) catan a etiqueta vista. De las grandes guías parece que solo Jancis Robinson cata a ciega, pero sus puntuaciones en España tienen poco repercusión y publicidad. El mundovino creo recordar que también catan a ciegas, pero en cada cata que publican nunca van más de 20 vinos.
La verdad es que en este listado es muy dificil sorprender como le piden algunos, ya que habitualmente los grandes vinos españoles se mueven en dichas guias en unas horquillas de 2-3 puntos (quitando añadas excepcionales) y cualquiera sin siquiera probarlos puede hacer una predicción aproximada de cuantos puntos tendran.

un saludo,

Como bien sabes la clave está en la uva, si la uva es buena y en este caso es de primer nivel con el tiempo acaba integrando la madera. Por desgracia en muchos otros casos no ocurre.

Nunca he sido un seguidor de Parker ni de ninguna otra publicación, pero creo que siempre han catado a botella vista. Yo prefiero las catas a ciegas si han de ser evaluativas, pero si los de WA tienen el prestigio que tienen está claro que es por algo. De lo que no dudo es del criterio de Luis y te lo digo porque he catado y aprendido mucho con él. Pero ahora es un "hombre de Parker" y por tanto debe ajustarse a sus métodos. Otra cosa es que estemos de acuerdo con su criterio y de ahí ha surgido este hilo. El debate siempre enriquece.