Hay que tener prudencia con estas cosas....
Hay que tener prudencia con estas cosas....
https://www.verema.com/opinamos/articulos/articulo.asp?articulo=234
Porque el alcohol y la conducción no son poco, regular o muy compatibles sino NADA y todo aquel que tenga un amigo o familiar que haya fallecido en un accidente de tráfico con alcohol de por medio me dará la razón. Que con una buena ingesta de comida, o esperando un par de horas etc no se rebase el índice legal, no quiere decir que no se pierdan facultades al volante....
Señores, a mi me gusta el vino, como es obvio, y me gusta, sobre todos, beberlo con una buena cena en compañía de mi mujer, de mi familia o de mis amigos y por eso cuando bebo no conduzco. Alcohol al volante CERO, no tres copas para no dar positivo en un test... Eso puede suponer un final trágico para alguno de los que se sentaron a la mesa contigo para beber esas tres copas...
Salud os a todos.
Re: Hay que tener prudencia con estas cosas....
Ver mensaje de JilgueroAbsolutamente de acuerdo!
Pues sí.
Ver mensaje de JilgueroEs que hay mucho irresponsable por ahí.
Están los que dicen que el alcohol es el único responsable de los accidentes de tráfico.
Están los que van a toda pastilla por la carretera sin respetar las normas de circulación,
Los que se gastan el dinero público en... en vez de desdoblar una nacional que registra más de 10000 vehículos diarios.
Están los que mantienen un país perfectamentte incomunicado por ferrocarril.
Los que se forran vendiendo turismos.
Los que utilizan los impuestos derivados de los carburantes para financiar la economía de un país.
Los que financian las ciudades con impuestos y multas de los automóviles.
Se me antoja que el alcohol no puede ser el responsable de tanto desaguisado.
Saludos cordiales
Completamente de acuerdo contigo.... Pero..
Ver mensaje de www.inoEs que hay mucho irresponsable por ahí.
Por supuesto
Están los que dicen que el alcohol es el único responsable de los accidentes de tráfico.
Si lo dicen así de tajantemente puede ser que estén borrachos... Simplemente es un agravante de la mayor parte de las situaciones que describes
Están los que van a toda pastilla por la carretera sin respetar las normas de circulación,
Unos irresponsables, y a veces (o a menudo), además de a toda pastilla conducen bebidos. (Agravante)
Los que se gastan el dinero público en... en vez de desdoblar una nacional que registra más de 10000 vehículos diarios.
Los que se gastan el dinero público en VIAJES, MAMONEOS y PUTAS! Diría yo, porque hay cada caso.... Pero ya que tenemos carreteras de un solo carril y hay que adelantar por el carril del sentido contratio... el alcoho... (Agravante)
Están los que mantienen un país perfectamentte incomunicado por ferrocarril.
Por supuesto, Tenemos una red viaria anticuada e insuficiente.
Los que se forran vendiendo turismos.
Esos son los que menos culpa tienen...
Los que utilizan los impuestos derivados de los carburantes para financiar la economía de un país.
Financiar sus VIAJES, MAMONEOS y PUTAS!
Los que financian las ciudades con impuestos y multas de los automóviles.
Lo mismo que lo anterior
Se me antoja que el alcohol no puede ser el responsable de tanto desaguisado.
Está claro que no. Pero no por que haya una serie de males endémicos en este pais, se puede obviar otro mal, el conducir bebido (o casi bebido).
Saludos cordiales
Pues no
Ver mensaje de JilgueroCon esa perspectiva, supongo que serás partidario de no dejar conducir a los menores de 25 ni a los mayores de 60 años, que son factores mucho más relevantes en la producción de accidentes con víctimas... (hablo de memoria, así que igual las edades mencionadas no son exactas)
Los límites legales de etanolemia no son aleatorios ni caprichosos, sino que se basan en experimentos rigurosos y controlados que acreditan que por debajo de ellos la repercusión en la conducción es irrelevante.
Proclamar la tolerancia cero y cosas así quedan muy bonitas como eslóganes, pero no sirven para regular razonablemente la realidad.
Siento no tener tiempo ahora para entrar en más detalles ni para desarrollar la discusión.
Saludos. Jesús
PS: De todas formas, tengo mis reservas hacia el artículo recién publicado en Verema.Com, por una serie de debilidades y de incoherencias que me ha parecido ver. Me gustaría poder analizar con detalle la investigación original.
Viajes , mamoneos y putas. Jajaja
Ver mensaje de Jilguero Eso si que puede resultar un cóctel peligroso. Si, si, sobretodo si lo mezclas con alcohol.
Saludos
Ese "Pues no" tan categórico.....
Ver mensaje de JesusBSanzClaramente todo es mucho más complejo de lo que podamos expresar aquí, y no seré yo quien diga que no pueden conducir ni los veiteañeros ni los mayores de 60 años... pero hay unos puntos que pueden servirnos para aclarar ciertas cosas.
La edad es un factor directamente relacionado con los accidentes, eso es indiscutible, pero el número de accidentes mortales o especialmente graves se centran de manera increíblemente concentrada en el tramo de 20 a 35 años, y no en mayores de 60 años, cuya tasa de accidentes sí aumenta pero no así la de víctimas.
(Hay unos gráficos muy concluyentes en la página 5 de este documento
http://www.scielosp.org/pdf/resp/v76n2/a04v76n2.pdf )
Y ahora bien, si el número de víctimas es en el tramo 15, 35 años, hay que buscar la explicación, y no creo que sea el incremento de la falta de aptitudes para la conducción como en el caso de las personas mayores, sino otros factores. Y desde luego, la conducción temeraria, la velocidad, el alcohol, las drogas y el móvil estarán en la mayor parte de ellos. Es curioso que aproximadamente el 90% de los accidentes es por factor humano, y que el número de víctimas en las edades en las que mejor capacidades físicas tenemos para conducir, sea, de forma absolutamente escandalosa (Por favor, mirad la página 5 del documento que os enlazo), el mayor de todos los intervalos… Muchos más accidentes porque se asumen más riesgos… y se asumen mas riesgos ¿por que? ¿Alcohol? Puede que en muchos casos sí… Y más si tenemos en cuenta que el porcentaje sube el fin de semana y por la noche... Dejemos a los pobre ";mayores"; tranquilos, que en la mayor parte de las ocasiones son accidentes de ";chapa y pintura";, y centrémonos en los jóvenes y sus hábitos....
Hay un estudio muy elocuente del Dr. Pedro Moreno Gea. Jefe de la Unidad de Psiquiatría de Enlace. Hospital Universitario Son Duretasobre, sobre T.C.E. (Traumatismo Craneoencefálico) que en sus conclusiones tiene este párrafo. (Un estudio estadístico de accidentes de trabajo, coche, agresiones etc...)
En resumen, la relación de estos factores dibuja un perfil de alto riesgo de T.C.E.que queda definido en nuestro estudio por: gente joven, que beben y conducen los fines de semana y durante las horas de madrugada. Así como personas de mas edad, varones, con dependencia alcohólica, en trabajos con cierto riesgo. Siendo por lo tanto estos grupos en los que se deben de concentrar las medidas prioritarias de tipo preventivo en relación con el alcohol.
Por lo que estoy en desacuerdo contigo
Re: Ese "Pues no" tan categórico.....
Ver mensaje de JilgueroCreo que todos estamos de acuerdo en que el alcohol juega un papel determinante en los accidentes de tráfico. Lo que Jesús quiere decir, y estoy de acuerdo con él, se refiere a las dosis que hacen que sea determinante o no.
Entiendo que la dosis estipulada ha sido determinada en base a aquellos casos en los que la ingesta de alcohol ha sido un factor determinante para accidente. Por tanto en dosis inferiores (que incluye a cero) no ha sido un factor determinante.
Esto para las personas medianamente responsables. Por otro lado entiendo esas campañas agresivas de la DGT, pues hay gente que necesita que se les trate como lo que son, unos irresponsables, recomendando ’dosis cero’.
Las leyes han de estar hechas para todos, como la religión.
Saludos.
Jose Ángel.