Eugenio, para mi decir que un 97 en el Pie Franco 2013 "son muchos puntos" sin

Eugenio, para mi decir que un 97 en el Pie Franco 2013 "son muchos puntos" sin haberlo probado aún es demonizar un vino de partida. ¿Por qué son muchos? ¿Serían muchos si lo hubiera dicho de un Mouton Rothschild, por poner tu ejemplo, que aún no has probado? Supongo que algo así "sufriría" Toni Sarrión con su Quincha Corral 2001 cuando el propio Parker le dio 95 puntos en abril 2004. Muchos escépticos en España enseguida pensarían que como un vino de Utiel podía aspirar a tanta puntuación con tan pocas añadas a sus espaldas. Y la mayoría se quedaría con esa idea preconcebida sin probar jamás el vino.

¿En la peña La Verema sabes por qué empezamos a hacer catas doble ciegas? Por que teníamos un socio de Requena que, con toda la razón, se mosqueaba cuando habia una cata de vinos de Utiel-Requena y las puntuaciones sistemáticamente eran más bajas cuando se conocía el origen de los vinos. Habia un sesgo claro de inicio viendo las botellas. Y con los vinos mediterráneos quizás puede ocurrir lo mismo entre muchos aficionados al vino.

Yo creo que cualquier crítico profesional se la "juega" mucho más en sus puntuaciones más altas que en las de la zona media. Estoy casi seguro que Luis Gutierrez se lo habrá pensado mucho antes de poner ese 97, igual que un crítico de la Michelin se lo piensa mucho y busca más opiniones antes de dar una segunda o tercera estrella. Otra cosa es que cada uno tenemos nuestros gustos, faltaría más, pero en terminos de consistencia no veo de partida porque esos 97 puntos en este contexto tienen que ser "muchos puntos" y más cuando la nueva añada la ve al mismo nivel de calidad que la 2006.