En primer lugar lo de ";políticamente correcto"; no iba por tí, y en cualquier

En primer lugar lo de ";políticamente correcto"; no iba por tí, y en cualquier caso pretendía ser una broma, está claro que no soy muy bueno en eso.
Desde luego que has sido muy respetuoso y en absoluto, al menos por mí, hace falta que elimines la última parte de tu nota de cata. Yo lo que espero, y ya que este es un foro de debate, es que no siempre se sea respetuoso con mi oponión. De hecho creo que no existe mayor estupidez que eso de que ";hay que ser respetuoso con todas las opiniones etc..."; Me conformo con que sean respetuosos conmigo, mis opiniones están para ser debatidas, rebatidas y bien faltadas al respeto. Sólo así se puede avanzar. En cuanto a tus reflexiones entre las diferencias entre nariz y boca a la hora de catar y valorar el vino y la influencia del gran Bob en ello, las considero muy pertinentes. Y, francamente, ahí me has dado. Creo que tienes razón en que en boca, también entre el Aalto Ps 2003 y el V.S. del 94, las diferencias son grandes. No tenga más remedio que darte la razón, ahí Vega Silicia marca la diferencia a su favor (más frescura, más complejidad, más elegancia). Yo percibía, percibo, ese parecido entre los dos tintos sobre todo en nariz.
Jamás he tenido la suerte de beber un viejo Vega Sicilia. Espero poder hacerlo algún día. Supongo que debe ser emocionante.
Por lo demás, seguiré encantado de debatir contigo y faltar al respeto a la opinión de cualquiera, que no a la persona que emita esa opinión.
Saludos.