¿Para hablar de un vino tienes que estudiar?

Gracias, pero es una frase de "La bola de cristal" ;-P

Solicito a Verema que eliminen mis mensajes ya que voy a cerrar este perfil y no quiero volver a interactuar en este foro.

Ni, por supuesto, que se haga más referencias ni mucho menos difamaciones, ni menciones directas o indirectas. 

Venga Juanwine, con Dios! 

Y a ver si es cierto y no vuelves cómo Chungowine, Cursowine o RRHHwine.

Y recuerda, en las largas noches cuando se acerque el invierno que, pese a tu cruzada personal, seguiremos hablando de vinos con lugares comunes...vinos elegantes y estructurados, complejos y redondos. Y nos meteremos con vinos de lineal poniendo énfasis en sus defectos, por muchos enologos titulados que hayan participado en su elaboración.  Y seguiré diciendo a todo el mundo que soy un experto en vinos.

Muahhhjajajaja!!!!

Verema no va a eliminar ninguno de los mensajes que se han escrito en este hilo, de haber decidido lo contrario lo habría hecho eliminando el hilo y por respeto a todos los participantes que han utilizado el foro aplicando las correctas normas de participación no lo ha hecho ya.

Debido al tono que estaba tomando la conversación ha entrado la Directora de Verema, Esther Láez,  para aclarar la filosofía de Verema y ha indicado lo que se haría en caso de que este tipo de mensajes siguiera apareciendo en el hilo.

Tampoco puedes cerrar tu perfil, eso sólo se puede hacer desde Desarrollo es decir los mensajes siempre van a permanecer en cualquier lugar dónde hayas participado, lo que si puedes hacer es dejar de escribir si es lo que deseas.

Un cordial saludo 

Es que los perfiles como tú NO HABÉIS ENTENDIDO NADA!!!!!.

Que cualquiera puede hablar de vinos lo que desee!!!. Y beber lo que desee!. Es EVIDENTE!. Otro debate es que, si se ríe, insulta o menosprecia a vinos, bodegas, productores, enólogos o divulgadores, pues corren el riesgo de que les pregunten por su formación y criterio en la materia.

¡Ni que fuera tan difícil de entender!! 

Evidentemente la culpa es mía, por meterme en determinados escenarios, aunque fuesen porque consideré que eran difamaciones encubiertas, cobardes y tendenciosas, ya que los propios mensajes se dejaban en evidencia por sí mismos. 

Evidentemente con gente que no entendió un mensaje tan básico o que firma "Muahhhjajajaja!!!!... no queda mucho que razonar... 

Adiós

En lo que se ha convertido un hilo con una pregunta tan interesante. Lástima

¿Y no era tan difícil, no??
En fin!!! Ellos mismos se retratan, lo que si tengo clarísimo es que somos, y me incluyo, una gran familia y tenemos muy buen rollo entre nosotr@s, y por estos no vamos a dejar ni de escribir, ni de dar nuestra opinión , siempre con RESPETO, y sin descalificar a nadie con imágenes de personajes televisivos que no vienen a cuento, porque no tenga su opinión. Y por último, creo que me he ganado el respeto y el cariño de much@s de los foreros por el RESPETO que tengo hacia esta comunidad. Saludos y perdona por el rollo, todo se pega. Jjjjjjjj

Hay genios sin estudios e idiotas con doctorados. La verdadera sabiduría no la otorga un título, sino lo que haces con lo que has aprendido a lo largo de tu vida y la manera en como tratas a los demás.

No lo digo yo , lo dice Joseph Kapone.

Que verdad mas grande !!!

Estimados foreros y comunidad Verema.

Antes de nada me gustaría pedir disculpas, por si alguien sintió ofendido por alguno de mis comentarios (siempre con argumentos y sin adjetivos descalificativos), ya que mi intención no era otra que contextualizar y evitar difamaciones. 

La razón de mi intervención es que nos llegaron "pantallazos" de este hilo en el cual consideré, con mayor o menor acierto, que existía un ánimo de difamación encubierta por parte de 2-3 personas, ya que ciertos indicadores de FB, intervenciones o "me gustas" en algunas publicaciones "singulares", así como algunos comentarios aquí, así parecían indicarlo. 

Hace dos meses fui advertido (o quizás amenazado), y por escrito, por un sujeto bajo la advertencia de que si declaraba como testigo, tenía relación o me posicionaba al lado de su expareja (la cual se entiende que puso una seria denuncia por temas de género), mi "nombre, reputación, intachable CV, etc" se vería por el fango. Por eso en nuestro análisis de RR.SS., estamos especialmente atentos a esas cosas, incluyendo ciertos "indicadores", publicaciones, apoyos, posibles campañas de difamación, ante 2-3 personas. 

Como todos sabemos, en muchas ocasiones no es necesario mencionar en público el nombre de una persona, sino dar "pistas", y que 3-4 personas (MP, datos complementarios, pantallazos, datos complementarios...) se encarguen del resto. 

Por otro lado, me pareció extraño mencionar al tal JuanWIne para ganar escarnio y dirigir el debate (cuanto esa persona ni tenía ya perfil) hacia determinados perfiles de personas y/o colectivos académicos. 

- Mensajes con adjetivos como "mamarracho, acomplejado...". Y pistas sobre aspectos representativos de su CV, master en esto, "hay idiotas con doctorado"; para así afinar la identificación. 

- Risas y escarnio público, sin argumento alguno, entre "jajaes" y con criterios descontextualizados, ya que, evidentemente, nadie había dicho tal absurdo que "para hablar de vinos hace falta un título académico..."

- O incluso texto como (110) "Este tipo tiene problemas mentales y psicológicos graves: soltar semejantes parrafadas sin ningún beneficio, sin dar la cara, da más a entender a friki aburrido y solo metido en casa, no querido por su familia...".

- Apoyo a ciertas publicaciones difamatorias, encubiertas, en FB y, casualmente likes también aquí, 

Os deseo, incluso a los más "problemáticos" que NUNCA tengáis que pasar por este tipo de cosas, ya que, además de atentados contra el honor y el esfuerzo, la impotencia de que descontextualicen lo que uno dicen y de saber que existe una campaña ABSURDA de difamación (la cual también deja en evidencia a quien/quienes la hacen o apoyan), es notable. 

Así que lejos de mis "parrafadas", en muchos casos debido a la IMPOTENCIA que se siente (ya que NI tenía perfil activo aquí ni leía este foro, contra el cual no tengo problema alguno), consideré que había insultos y difamaciones gratuitas. Ya que VARIAS de las personas que interaccionaban sabían, PERFECTAMENTE, desde el inicio, hacia qué perfil o perfiles de persona iban dirigidas críticas e incluso insultos. Aún así, creo que NO debí interactuar, en todo caso más allá de un simple comentario para contextualizar. 

Por tanto dejo esta explicación y reitero mis DISCULPAS ante aquellos que, sin conocer el contexto, ni nuestra situación, pudieron verse incomodados. Y por supuesto, los eventos de Verema tienen aspectos positivos, destacando las catas dirigidas, los cuales, incluso con alguna opinión constructiva que hice, recomiendo poner en valor. 

El día que pueda mostrar los MP, comentarios difamatorios en redes, amenazas, injurias y calumnias que recibí, casualmente en los últimos 2 meses, dará para una CÁTEDRA sobre RR.SS. 

Por eso estaba especialmente sensible ante este tipo de acciones. 

Nota final: Juanjo Santos (M44, M110...). Si en aquella conversación te sentiste ofendido mis disculpas. No iba de "titulitis" ni de "fardar de másteres". Todo lo contrario. Hoy en día, viendo la "realidad" sector, y como se menoscaba la formación, ni por asomo hubiese hecho la gran inversión, esfuerzo, coste de oportunidad y 2.000 horas de dedicación full time, a ese máster. Lo único que explicaba son la diferencia entre un rigurosos máster universitario en enología, y auténticas estafas y estafadores que se ven por ahí y que devalúan el sector. Ese era el mensaje de aquella intervención, nunca el desprecio a nadie ni la "titulitis".

Espero que esta explicación, y con los ánimos más calmados, ayude a contextualizar correctamente el tema y a mejorar el clima, lo cual siempre es beneficioso para todos. 

Saludos cordiales

Hablar de vinos, como es evidente, puede hablar cualquiera que se lo proponga. 

Hola,

Ya que te diriges a todos los foreros, me doy por aludido y por eso te contesto. 

En primer lugar te agradezco la rectificación. Reconocer que se ha cometido un error, intentar subsanarlo y pedir perdón es un ejercicio de inteligencia lo primero y de cortesía lo segundo.

En segundo lugar te digo que puedo comprender los motivos que te han llevado a escribir ciertas cosas y a hacerlo de ciertos modos, pero seguro que entiendes que esa reacción al problema no hace más que agravarlo. Tu causa, y no hablo de la personal, sino la general de defensa de la formación reglada en enología y denuncia del intrusismo, creo que es legítima. Pero también creo te confundes en el lugar donde ejercerla, y sobre todo en las formas como lo haces. Determinadas coletillas, algunos comentarios y los ataques personales no hacen más que causar antipatía en la persona que tienes al otro lado, y eso no contribuye en absoluto a convencer ni a que los demás hagan suyo tu mensaje.

En tercer lugar, y eso es una opinión, creo que tienes un punto de vista demasiado cerrado sobre el conocimiento, o por lo menos esa es la sensación que me queda leyendo tus comentarios. Yo también creo que la universidad es el lugar idóneo para adquirirlo, valoro muy positivamente la formación que en ella se imparte y también pienso que en ella se adquieren tanto conocimientos como herramientas para desarrollar un amplio abanico de habilidades que ultrapasan las meras materias impartidas. Pero todo eso no significa que la universidad sea la única fuente de conocimiento, y creo que hay que afrontar el día a día con una actitud más abierta.

Me permito cometer también un pequeño acto de soberbia (a estas alturas espero que me lo permitas) y darte un consejo que nadie me ha pedido: corregir a otras personas en público con intención de vejarlos es algo de muy mal gusto, y de nuevo solo contribuye a despertar antipatía y causar el efecto contrario al que buscas. Además, errores los cometemos todos, incluso los más doctos. Solo por ponerte algunos ejemplos, el dios griego del vino es Dioniso, no Dionisio (la i sí aparece en el adjetivo dionisiaco). Friki está recogido en el diccionario de la RAE. Y según la última versión de la ortografía española, los latinismos, igual que los extranjerismos, se escriben siguiendo las normas de acentuación de su lengua de origen, y por lo tanto se escribe “totum revolutum” y no “tótum revolútum”.

https://dle.rae.es/dionisíaco

https://dle.rae.es/friki

https://www.rae.es/espanol-al-dia/los-extranjerismos-y-latinismos-crudos-no-adaptados-deben-escribirse-en-cursiva

Por último deseo aclarar que no hay en este comentario ningún tipo de acritud, ningún doble sentido, ni ningún ánimo de impartir lecciones. Quiero transmitirte solamente lo que he escrito, nada más ni nada menos.

Un saludo 

SI en todo eso estamos de acuerdo, hombre. Lo único que se pide es que determinadas personas no se hagan pasar por profesiones para las que es necesario, tal como explica la ley, un título académico. Algo tan básico como eso. Si no arquitecto, pues no te hagas pasar por arquitecto, por diversos motivos y efectos colaterales, y menos dando una imagen dantesca de los arquitectos. Ese es mensaje. 

Pero lo relevante aquí no era ese mensaje, sino que entendí, por numerosas cuestiones que no vienen al caso, que esto, especialmente por 2-3 intervenciones, likes, interés en dirigir el debate hacia determinado sitio/persona, que esto formaba parte de una campaña de difamación de la cual ya me avisó, en su momento, su "promotor". Y que es por cuestiones ajenas al "vino": 

Y ahora ya en frío considero que el desgaste psicológico (hoy mismo me acaban de enviar 15 pantallazos más en un grupo de FB) y la impotencia, me hizo que no gestionase con la debida "objetividad e inteligencia"; el asunto, por lo que debí ser más moderado y "selectivo" en mis argumentos. 

Eso es todo. Espero y deseo que, por cumplir con una serie de obligaciones éticas y morales, especialmente en asuntos que tienen que ver con la dignidad de la mujer, NUNCA os pase nada similar a la absoluta campaña de mentiras, desgaste, insultos (sin poder entrar en ese juego) y difamación a la que estoy siendo sometido.  Y menos mal que tengo otros modelos más allá del vino, que si fuese una persona que mi familia "comiese de esto", sería verdaderamente preocupante. Y todo por ayudar a  una persona que, si hay un mínimo de justicia en este país, terminará su "agonía", aunque por las redes, por dignidad, trate de dar una imagen de normalidad. 

En este momento estoy en un hotel y pendiente de una reunión, y mirad cuales son mis preocupaciones. 

Así pues, mis comentarios, en todo caso eran dirigidos a 2-3 personas que considero que promovieron o participaron en el "escarnio", en ningún caso a la comunidad Verema. 

Y claro que los vinos se pueden disfrutar desde los más mínimos conocimientos. Es mas, a veces incluso es mejor "desaprender"; para volver a disfrutar y aprender. 

Un cordial saludo y ánimo con todo. 

En ningún caso mencioné “Dionisio”. Precisamente cuando lo escribí ya lo puse entrecomillado ya que había sido una referencia literal de una frase a la que hacían referencia. Cualquiera que  tenga un mínimo conocimiento, sabe que se escribe Dioniso o Dionysos, lo que son las Dionisíacas, etc. 

Como aportación cultural a la materia, recomiendo leer un trabajo del Departament de  Ciències de l'Antiguitat i  l'Edat Mitjana (UAB) sobre Alejandro Magno o la demostración de la divinidad, disponible en Internet. 

Un saludo

Debido a un mensaje que me llegó por FB, me gustaría zanjar el debate de la mejor manera posible y con unas explicaciones.

Como consideré que mis formas -que no el mensaje-, no habían sido las apropiadas, pedí DISCULPAS al foro, especialmente en el caso de controversia directa con dos foreros, en el que se mezclaron desafortunados juicios de valor por ambas partes.

Entendí, de manera más o menos acertada, y siempre bajo mi apreciación personal, información que me llegó, e indicios en otras redes, que existía una intención subyacente de difamación pública hacia mi persona en este hilo por parte de 1-2-3 personas. Es por ello que creé un perfil, al principio para una o dos intervenciones explicativas, pero cometí el error, debido a la impotencia y sensación de “escarnio”, de entrar en polémicas y formas de comunicación inapropiadas por mi parte. 

Como expliqué, estoy sufriendo lo que entiendo como una campaña de difamación en RR.SS por parte de 3-4 personas, de la cual incluso fui “advertido” por escrito. Considero, por los mensajes privados que recibí en FB, que es debido al hecho de ser testigo involuntario de una de las diversas causas por las que una persona fue denunciado por una expareja. Como considero, por diversos indicios, motivos y antecedentes que esta persona es peligrosa, estamos haciendo un análisis de datos, RR.SS, etc. Por ello recibí el enlace de este hilo, el cual consideré, de forma más o menos acertada, que podría formar parte de esa campaña, la cual entiendo una forma de “coacción” y “descrédito personal y profesional” hacia mi persona. Es una apreciación personal y, aunque pueda estar equivocado, creí que podría ser esa la causa. 

De ahí algunas de mis intervenciones, las cuales, como dije, fueron inapropiadas en algunas formas, fruto de la situación, la descontextualización y la impotencia. Mis disculpas, ya que esa no es mi línea de debate. 

Como dije, respeto la opinión de cualquier persona, independientemente de su formación y postulado, especialmente si las hace con respeto y educación. Y también el máximo respeto hacia aquellos profesionales, de cualquier índole y formación, que no necesitan engañar a los consumidores, ni competir deslealmente en el sector. Y recomiendo la asistencia a los eventos, especialmente a las catas dirigidas.

Esperando que todo quede aclarado, ya que no me gusta esta sensación, y mostrando mi respeto al foro y a los foreros, me despido.