Y del 4?

A mí me ha gustado, yo lo pondría algo más joven pero...

Este 4 es el tercero que cato y me parece el más difícil de ubicar geográficamente, hasta ahora. En cuanto a lo demás, coincido con todo lo que habéis dicho en este hilo.

Saludos.

Nada más abrir pensé como tú, con añitos. Lo que dudo es si la evolución que tiene la ha tenido por el paso del tiempo en botella o por temas de oxigenación al ser reencorchado. Creo que este ha estado en contacto con aire antes de llegarnos.

Estaba un poco mejor pero seguía si definirse bien (para mi, claro...). Conclusiones: corte clásico, mejor en boca que en nariz aunque en todo caso agradable, un vino con sus añitos pero me parece que para saberlo tirare los dados...

COincido contigo en que este vino el segundo día está bastante mejor que el primer día. La tanicidad y su astringencia se van suavizando poco a poco

Hoy lo he probado y me ha parecido bastante interesante.
Esa capa media y los ribetes granates dan señales de evolucion, pero cuanta?
Yo tampoco creo que tenga tantos años como para ser del 2000, para mi que es una uva ligera y que no aguanta mucho el envejecimiento, o eso que dices del reencorchado, porque los aromas de madera nueva, balsamicos, flores secas, por encima de la fruta no son tan terciarios, sino mas bien provenientes de una buena madera y buena fruta que todavia persisten (y otra cosa esa astringencia un tanto excesiva es como de un embotellamiento no muy lejano).

Estoy mas perdido que un Salmantino en Madrid sin GPS...

Vino muy fácil de beber, muy comercial, a mi entender...
En cata un punto excesivo de acidez, pero comiendo es un buen compañero... No me extrañaría que estuviéramos ante una gran marca....

Pues a mí no me ha gustado mucho. Será la falta de costumbre. No suelo tomar vinos tan evolucionados. En cualquier caso, acompañó la comida con suficiencia.