Restaurante La Salita : Tremenda decepción
| 2.5 10 |
Buenas,
Soy consciente de que por ahora soy el único que presenta una nota discordante en el conjunto de críticas, y por eso tengo la sensación de que no pareceré "fiable". Aún a riesgo, y puesto que creo que es necesario, os dejo mi crítica.
Estuvimos ayer por la noche mi mujer y yo cenando. Y comenzaré con la conclusión para ir luego perfilándola: es un quiero y no puedo.
Me produce desolación ver cómo ahora abunda una profusión de sitios en los que tratan de cuidar más la imagen y la parafernalia que rodea una cena que lo primordial: buena materia prima y tratada con exquisitez y buenos resultados. La Salita es un buen exponente.
El restaurante esta "mono" montado, con ciertos matices de buen gusto. Pero aquí ya aparece el primer fallo: la cocina está bien que esté a la vista, pero al no estar aislada, nada más entrar percibes que todo el restaurante (y tu cuando te vayas) huele a todos los refritos y platos, osea aceite en el ambiente.
La velada comenzó con una atención que prometía, aunque a la postre resultó decepcionante porque hasta en 3 ocasiones tuve que levantar la mano para que me atendiesen y solicitar nuevas bebidas. Increíble situación teniendo en cuenta que los camareros van no menos de 10 veces a la mesa a servir y retirar platos (el surtido de vajilla hace pensar que el precio está más encaminado a amortizar el coste de la misma que a pagar lo que comes)
Vamos con lo "serio": la comida.
La intención es encomiable al intentar realizar un menu degustación por un precio contenido. El problema es que la mezcla de sabores, texturas, temperaturas y puntos de cocina es de lo más desacertado que recuerdo.
- Steak tartare: lo único que se salva de la cena y simplemente porque su elaboración es basante simplista. Tampoco para tirar cohetes pero correcto.
-Falso capuccino: combinación de sabores desacertadísima. Sardina cocinada con anterioridad y bastante tiesa en un chip de patata correoso. El sabor de la sopa de tomate demasiado potenciado por parmesano con puntos de sabor de queso rancio.
-Deconstrucción de ali-pebre: sabor teórico cercano al plato original, pero amalgama de texturas nada acertadas. Bloque de arroz auténticamente plastoso y trocito de anguila no cocinada y comprada ahumada sin más .
-Terrina de conejo y foie: si no te dicen que es conejo podrías pensar que es cualquier tipo de carne deshilada. Textura en paladar demasiad plastosa y escasísimos matices de foie (más bien foie-gras) en boca. Del Pedro Ximenez ni rastro. El resto de abalorios del plato no sabían a nada de aquello que explicaba el camarero afablemente en la introducción. Primer quiero y no puedo apabullante.
Sirva como nota decir que esta receta se puede degustar en la zona de Valladolid con un acierto excepcional, a base de liebre procedente de caza en lugar de conejo.
-Gambón: segundo planto que se salva por los pelos y de nuevo por su simpleza, ya que la base es un gambón a la plancha (claramente preparado con anterioridad y por tanto pelín gomoso) y el resto no aporta ningún matiz: más espumas, cremas, etc, osea la norma de la casa.
-Huevo cocinado a baja temperatura con revuelto de morcilla y algo más cuyo nombre no quiero ni recordar. Este plato es sin más bochornoso. Es una mezcla de líquido con pretensiones de mozzarela, un huevo tipo escalfado oculto bajo el líquido, una cucharada sopera de relleno de morcilla de bajísima calidad precocinada y achicharrada y el típico palito biscote italiano (disculpad pero no recuerdo cómo se denominan) y todo menos que templado que hace que comerlo sea una tarea de educación más que de satisfacción. Lo peor de la noche con muuuucha diferencia.
-Postres: lo primero es que reconozco es que no soy de dulce, pero me gusta mucho probar un poco de los postres y elaboraciones caseras. Aquí te traen una bandeja con 3 postres: una copita de praliné con un cucuruchito, un coulant de chocolate y el tercero una mezcla de helado casero un tarde de zanahoria y coco. El coulante empata en cabeza con el tartare como lo único salvable de la cena (aunque de nuevo sin ser mejor que el que comerías en un Vips), y el helado casero es simplemente correcto. El resto de nuevo un fallo de texturas y sabores nada agraciado.
Como mi mujer ahora no debe tomar alcohol, pregunté por vino por copas. Sugerido por Jorne, al que he de reconocer que su pronunciación no le ayuda, me trajo un Ribera de Duero jóven. Sorpresa! pertenece a una bodega de un amigo nuestro, y aún así.....no es un vino para restaurante. A pesar de ser de un amigo (y a él se lo he dicho), la calidad es mediocre con tintes de acidez avinagrados en el final del paladar al tragar. Sólo me salvó los dos dry martini que me prepararon aceptablemente en coctelera.
Lo más gracisoso es que pregunté al final si había copita/chupito de la casa, y el cuñado de Jorne me dice que al ser el dueño holandés, que eso es "una utopía porque son unos gitanos, que piensan ¿acaso el comensal me regala algo? pues yo tampoco". De risa. Así que vista la cena y este comentario, la propina ascendió a 0€ lógicamente.
Respecto a la RPC, huelga decir que los 96€ que nos costó la cena. Yo soy de los que piensa que si algo merece la pena no me duele pagarlo (he estado en muchos restaurantes de 100€ o 150€ por cabeza marchándome muy satisfecho a pesar de la minuta), pero lo malo, es infinítamente caro aunque cueste 5€.
Mi recomendación es clara: no vayáis a menos que alguien os invite y en ese caso id cenados.
| 1 |
|
23 de Marzo de 2009 (00:02)
Sardina tiesa, patata correosa, queso rancio, arroz 'plastoso', morcilla achicharrada...No sé, pero a pesar de que tu crítica está argumentada, no nos convence a ninguno. Por cierto, yo no percibí el olor a refrito por ninguna parte y eso que tengo el olfato bastante fino.
|
|---|
| 2 |
|
23 de Marzo de 2009 (00:14)
Ya estamos. Almolo, ¿eres el portavoz de algun grupo de Verema?, ¿porque hablas en plural? Ahora ya ni argumentando va a ser creible un novato. Aquí al que se desvia de la opinion masiva, zás. Gracias Dumper por perder tu tiempo en explicar tu experiencia. A mi me parece del todo creible, y es que no todos tenemos el mismo paladar, verdad? |
|---|
| 3 |
|
23 de Marzo de 2009 (00:17)
Como le he dicho antes a una nueva incorporación en el foro, espero seguir leyéndote, y que tus intervenciones no se queden solo en esta. Creo que cuando pongas alguna valoración positiva también será así de argumentada. Decirte que yo estuve no hará mucho y probé todos los platos que citas y alguno más, y salí plenamente satisfecho, me ha sorprendido la verdad, pero respeto lo que dices. |
|---|
| 4 |
|
23 de Marzo de 2009 (01:20)
Azote, es lo que creo, a pesar de ser una crítica argumentada, no me parece convincente, sobre todo por la utilización de algunos adjetivos algo exagerados. La utilización del plural es para referirme a la gente que ha ido al restaurante. Perdón en todo caso por la falta de matización. |
|---|
| 5 |
|
23 de Marzo de 2009 (02:26)
A ver gente, desde un principio sabía que no iba a ser secundado o creíble por el hecho de ser nuevo en el foro (soy veterano en otros muchos de diversos temas) y por ser completamente contrario a lo que se ha opinado de este sitio. No me importa en absoluto no ir en sintonía, y el principal motivo de colgar mi crítica, es que fuí a este sitio basándome en lo que leí en este foro....y mi decepción ha sido enorme, como pocas he tenido con un restaurante en mi vida.
|
|---|
| 6 |
|
23 de Marzo de 2009 (08:58)
Pues bienvenidas sean tus críticas Dumper. Un saludo. |
|---|
| 7 |
|
23 de Marzo de 2009 (13:52)
Sorprendente. El tiempo dará y quitará razones. A mi simplemente me sorprende que la primera opinión de un restaurante puesta por un usuario sea de estas características. Espero poder seguir leyéndote, e ir conociendo tus gustos, y por comparación, saber el verdadero alcance de esta opinión. |
|---|
| 8 |
|
23 de Marzo de 2009 (16:16)
Implacable dureza, eso sí, argumentada. así es verema.
|
|---|
| 9 |
|
23 de Marzo de 2009 (17:01)
Ya podéis leer alguna crítica más mía. Menos extensa porque no se basa en menús degustación que quizás requieran más detalles, pero creo que útiles igualmente. En esto casos veréis que son positivos, con lo que no penséis que me he apuntado a Verema para "dar caña" a diestro y siniestro. Mi único fin es poder servir de ayuda a otros, que una de las peores sensaciones que se pueden tener es gastarte un zurrón de duros y salir a disgusto. Yo disfruto muchísimo recorriendo la geografía en busca de buenos sitios para comer, así que si alguien más aprovecha mis incursiones, mejor que mejor.
|
|---|
| 10 |
|
23 de Marzo de 2009 (21:27)
Querido DUMPER yo también recibí lo mio por colgar mi opinión sobre este restaurante. Coincido contigo en que es un restaurante con pretensiones pero que no llega, fundamentalmente por la calidad de la materia prima utilizada (nadie da duros a cuatros pesetas....). En cualquier caso te animo a seguir opinando, para conseguir que VEREMA refleje la opinión de todos, no solo la de los unidireccionales. |
|---|
| 11 |
|
23 de Marzo de 2009 (21:44)
Despues de leer tu argumentada nota , sólo me surge una duda , no hubo propina porque no hubo chupito regalo de la casa? |
|---|
| 12 |
|
24 de Marzo de 2009 (00:49)
A ver Javier46 no habria propina por todo lo citado anteriormente y el colmo seria lo del chupito...creo que esta bastante claro. |
|---|
| 13 |
|
24 de Marzo de 2009 (01:03)
Para mi el concepto propina también está muy devaluado. Una propina, en mi criterio, se da cuando el servicio y la velada excede los estándares habituales. Es un premio a mayores. Obviamente en este caso, NADA excede los estándares, así que lo de dar propina nunca se me pasó por la cabeza. El chupito fué la "refinitiva". |
|---|
| 14 |
|
24 de Marzo de 2009 (08:58)
Muchas gracias por la aclracion a Dumper. A Miguell lamento no ser tan listo como tu y no haberlo visto tan claro |
|---|
| 15 |
|
24 de Marzo de 2009 (10:28)
Hola Dumper, vaya por delante que agradezco tu colaboración en Verema y que espero que sigas escribiendo tus sensaciones de los locales que visites.
|
|---|
| 16 |
|
24 de Marzo de 2009 (13:10)
Latrufa, te agradezco tu comentarios. Y entiendo lo que dices perfectamente. Estoy de acuerdo en que mi crítica pueda verse agresiva, y en cierta manera lo es en parte por cosas que dices y en parte por otras.
|
|---|
| 17 |
|
24 de Marzo de 2009 (13:39)
Me alegro que se hayan entendido mis palabras y que éstas sirvan para crear un mejor clima de debate. Creo que tu comentario ha despertado un tema subyacente que por lo que señalan los veteranos además es recurrente, de ahí semejante polvareda.
|
|---|
| 18 |
|
25 de Marzo de 2009 (01:18)
Totalmente de acuerdo. De hecho es lo que he querido decir en mis intervenciones.
|
|---|
| 19 |
|
25 de Marzo de 2009 (02:32)
Disculpame Almolo, pero no me parece de recibo que califiques de "dudosos" los aspectos que yo indico. Puedes o no estar de acuerdo con mi valoración, pero no creo que esto sea un juicio para ver si lo que digo es dudoso o no. Es un foro donde cada uno expresa lo que piensa libremente, o eso creía yo (algunos os estáis empeñando en ello).
|
|---|
| 20 |
|
25 de Marzo de 2009 (03:42)
Igual no me he explicado bien. Me refiero a que pienso que no es lo más adecuado cuando se opina, afirmar con rotundidad ciertos aspectos de la comida que en todo caso son dudosos o apreciaciones nuestras (productos cocinados con anterioridad, calidad de los productos...)
|
|---|





































