¿Tiene en cuenta Robert Parker el precio de un vino a la hora de puntuar?

Buenas tardes a todos:

Analizando una vez más las puntuaciones de Parker en la última edición de su afamada guía, me choca en muchos casos la nota tan increíblemente baja que alcanzan algunos de los que se suelen clasificar como grandes vinos. Al analizar esto, me ha surgido una duda a la que las explicaciones de la guía no dan respuesta o al menos, yo no la he encontrado. Mi pregunta es: ¿Tiene Robert Parker en cuenta el precio de un vino a la hora de puntuar? o solo se basa en la calidad. Es decir, le da 90 puntos a un Petrus de 1993. Significa esto que para él, ese Petrus del 93 es un vino de calidad similar a por ejemplo, un LZ de Telmo Rodriguez de 7€? o ¿en esa puntuación influye la rcp?

Hace muy poco tuve la suerte de cenar con un Único del 87 al que Parker clasifica con 92 puntos, y sinceramente aunque efectivamente no es uno de los grandes Únicos que he probado, me parece un vinazo elegante como ninguno, con una calidad y una complejidad muy superior a la que pueda tener otros vinos de 92 puntos. Por ejemplo, le da 95 puntos a un vino del que soy fiel seguidor Aalto 2007 o 2008, que es la misma puntuación que le da a un Haut Brion 85 con el que en mi opinión tocas el cielo.

No es mi intención entrar a valorar ni criticar las puntuaciones Parker de las que tanto se ha hablado ya, sino simplemente de saber si influye el precio en los vinos o si realmente para él 90 puntos son 90 independientemente del precio que alcance el vino.

Gracias por adelantado y un saludo.

hola!
razon no te falta, esa es la eterna cuestion que creo que muchos nos hacemos...
sobretodo, nos ha tocado vivir con algun vino excesivamente puntuado y al catarlo te llevas un buen sopapo
cuestion de gustos? no lo se...

saludos

En respuesta a tu pregunta y teniendo en cuanta que me la he planteado a menudo encontré una explicación del método de puntuación de Parker en su propia página. Está en inglés. Bajo el párrafo "Tasting Notes & Ratings" deja claro que no tiene en cuenta el precio. Lo que sí dice es que un vino de 90 puntos es muy bueno para su tipo, "outstanding for its particular type". Deduzco que diferencia por lo tante entre tipo de vinos. Jovenes, afrutados, con crianza, etc. Ahí te dejo el enlace para más información.

Saludos,

http://www.erobertparker.com/info/legend.asp

Muchas gracias, eso tiene más sentido aunque sigue dejándome grandes dudas. Si diferencia por tipo de vino, entonces ¿por qué no ha puntuado nunca con más de más de 95 puntos un vino joven? Me imagino que si puntúas por tipo de vinos seguramente cates en algún momento un vino joven que sea perfecto para los de su clase ?no?

Bueno, a ver si averiguamos algo más. Aún así, gracias por arrojar algo de luz a estas cuestiones.

Un saludo!

Yo pensaba que la cata era "absolutamente" a ciegas, total, sin precio. Luego otros se encargaran de los precios ¿no?
(Estoy esperando respuesta de un vino que ha catado y que le han dado 100 pts y todavia no se nada) Para temblar.

Sobre Parker y similares...

http://quantumpossitconabitur.wordpress.com/2011/12/14/sobre-la-razon-y-la-pasion-en-los-vinos/

Esa espera por el precio del Remirez de Ganuza te va a matar!! jajajajajaja

Yo pienso que no, hay puntuaciones muy altas a precios muy bajos, y al reves.
Un saludo.