Las mentiras de los alimentos organicos..........

Que opinais de esta noticia http://es.noticias.yahoo.com/10/20100525/tbs-oesen-alimentos-organicos-9926a92.html

Pues hombre... como todos (o casi todos) los estudios, pueden leerse de derecha a izquierda o de izquierda a derecha. Si no hay evidencia de que los orgánicos tengan más o mejores antioxidantes, vale, me lo creo. Pero, a lo mejor, no se trata de que el valor nutricional sea diferente (que no tiene por qué serlo) o varíen esos dichosos antioxidantes... a lo mejor debemos plantearnos si ese tomate, esa leche, esas patatas no orgánicas me están aportando cosas (pesticidas, aún en bajísimas cantidades, antibióticos,...) que no tienen los alimentos orgánicos.
Pues eso que, a lo mejor, no hay que pensar que los orgánicos no nos aportan mejores nutrientes sino que no nos aportan "cosas malas".
¿Qué es mejor: un filete de pollo con restos de antibiótico dentro de los márgenes legalmente establecidos o uno que no tiene nada de antibióticos? Esos restos de antibiótico, ¿nos hacen daño? Teoricamente no... pero si puedo tomarlo sin esas trazas, mejor.

Un saludo,
Adolfo Benavente

Estoy con benavente, si nos dan a elegir mejor lo teoricamente mas natural posible.

Por cierto este hilo parece encajar mas en el foro de gastronomia.

saludos

Totalmente de acuerdo, esto quedaría mejor en gastronomía.

Un saludo,
Adolfo Benavente

Para mi el vino es un alimento, como lo son las uvas.

Ademas creo que la logica de que parte es erronea:
1-Habria que demostrar que los alimentos convencionales, no generan enfermedades asociadas al sistema digestivo, a medio y largo plazo...
2-Si tan buenos son los tramientos convencionales, ¿Por que cada año retiran un monton de fitosanitarios que antes se podian utilizar... como antiguamente se podia utilizar alegremente el ddt o el agente naranja de Monsanto..., hasta que se dieron cuenta...!

Podeis ver las ristras de tramientos que se erradican cada año
http://www.jccm.es/agricul/agricultura_ganaderia/sanidad_vegetal/boletines/boletines.htm

Arrieros somos y por el camino nos veremos.(dedicado a todos que no valoran en absoluto el hecho de ver en simbolo Bio en cualquier producto que se engulle!!)

Hombre... pues eso, más o menos, lo que yo te digo.
Pero ese estudio no está mal hecho. Otra cosa es que esté mal planteado. Es como si hacen un estudio y "comprueban" que tanto las lubinas de piscifactoría y las salvajes tienen el mismo tipo de proteína en su masa muscular. Nos ha j o d i d o... se romperían la cabeza par eso. Pues a ese estudio más o menos le pasa lo mismo. Claro que los antioxidantes son similares... la vitamina C será siempre vitamina C tanto en una naranja eco como en una de agricultura intensiva o en un comprimido de vit.C efervescente. Otra cosa, y muy, muy, muy distinta es colegir que por ese dato da igual la agricultura ecológica que la que intensiva.

Un saludo,
Adolfo Benavente

Tienes razon, pero es que cuando observo que el fondo de esta noticia es confundir a aquellas personas que estan consumiendo productos Bio o que quizas van a consumir, no puedo dejar de protestar!!!!!!!

Saludos

Como bien comentáis,no es cuestión de que tengan mas nutrientes,es cuestión de que llevan menos "basura".Vaya noticia!,no estará Monsanto detrás?.No me extrañaría....