Bueno, me pido la palabra por alusiones.
Pues bien, lo que yo pienso acerca de este tema creo que queda bastante claro en el enunciado que me has citado, así que no me voy a extender demasiado. Sin embargo, yo (y quizá algún forero más) sólo sé de ti que estás en gran parte en desacuerdo, pero no conozco exactamente los términos de tu desacuerdo, que seguro que es del todo legítimo.
En primer lugar, sobra decir que es obvio que es una generalización. Pero las generalizaciones, a parte de ser a veces (decir siempre también es una generalización) malas y peligrosas, también sirven para señalar lo que es común en un grupo de cosas (en este caso elaboradores de champagne) para poder tener de ellas una idea general que las agrupe o defina. Claro que hay excepciones, nada tiene que ver un Moet Chandon brut imperial con un clos o un millesime de Krug, por poner un ejemplo.
Pero bueno, puedes ver como se definen las maison a sí mismas en la página web de su asociación:
http://www.maisons-champagne.com/liste_maisons/definition.htm
Te recomiendo que leas el cuarto párrafo, concretamente esta frase: "La commercialisation doit satisfaire une clientèle mondiale qui exige de retrouver d'année en année la qualité et la constance du goût caractéristiques de la Marque ayant sa préférence."
Además, en esta especie de idea/parábola que escribí en mi blog, creo que fui lo suficientemente cautelosa como para guardarme de decir que unos sean mejor que otros.
No se citan casos concretos por que mi intención era la de contraponer dos filosofías. Y quien crea que elaborar millones de botellas al año talladas bajo un mismo patrón no es hacer un producto industrial, que lo demuestre.
Salut!
Pilar.
SINGULAR WINE: